Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 7 (204. szám) - A távhőszolgáltatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - LEZSÁK SÁNDOR (független): - ELNÖK (Harrach Péter):
871 A részletes vita harmadik szakaszát lezárom, és megnyitom az utolsó vitaszakaszt az 5081., valamint a 85. és 86. pontokra. Kérdezem, ki kíván felszólalni. Lezsák Sándornak adom meg a szót. LEZSÁK SÁNDOR (független) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Az ajánlásban 52. sorszám alatti módosító indítványommal kapcsolatban szeretném az indoklásomat elmondani. Mielőtt azonban erre rátérek, azt is el kell mondanom, hogy édesapám évtizedekig a csepeli vas műben dolgozott, és van élményem a panellakásokról, a lakótelepekről. Ezt talán azért kellene most elmondanom, mert gyanakodva és erős kételyekkel, de figyelmesen hallgattam végig az általános vita kezdetét, majd pedig az általános vitát. Nem szólaltam meg , mert meg kell vallanom, hogy előítéletem volt. Úgy véltem, hogy ez az előterjesztés elég nyers formában a távhőszolgáltatók érdekeit képviseli a közel 650 ezer panellakásban élő másfél millió emberrel szemben. Azt gondoltam, hogy szinte teljesen reményte len valamilyen eredményt is elérni, és csodáltam fideszes képviselőtársaim erőfeszítéseit. Majd rá kellett döbbennem, hogy azok az erőfeszítések, amelyeket a kormánypárti padsorokból érzékeltem módosító indítványok formájában, adnak némi reményt arra, hogy talán mégiscsak van lehetőség egy olyan törvénytervezet alakítására, formálására, amelyik elfogadható. (20.20) S a fordulat akkor állt be, meg kell valljam, Podolák képviselő úr, amikor az általános vita nem tudom, hányadik órájában fölállt, és párbeszéde t javasolt, és innentől kezdve Balla képviselő úr és más képviselőtársaim megszólalásával valóban érdemi vita bontakozhatott ki. Innen a reményem is, és innen a módosító indítványom is, hogy talán mégiscsak megfontolásra érdemes lesz, ami az ajánlás 52. so rszáma alatt olvasható. A törvény szerint a lakástulajdonosok csak négyötödös többséggel tudnának kiszabadulni a távfűtők jelenlegi rendszeréből, díjfogságából, ha úgy tetszik. Úgy tűnik, hogy ragaszkodnak ehhez a véleményem szerint piacellenes paragrafush oz, amelyik négyötödös többséghez kötné a szolgáltatóváltást. Az én javaslatom lényege az, hogy feloldja ezt a négyötödös többséget megkövetelő, piacellenes diktátumot, mert indokolhatatlanul súlyos feltétel a négyötödös többség megkövetelése felmondás ese tére. Egy 100 lakásos társasház esetén ez azt jelentené, hogy 21 lakó ráerőltetheti 79 lakótársára az érdekeit. Ma Magyarországon milliárdos vagyonokról dönthetnek önkormányzati testületek pusztán 50 százalék plusz 1 fős többség révén, kétharmados többségg el változtatható az alkotmány, vagy választható éppen tévéelnök, de hogy kilépni egy lakókra terhes távhőellátó rendszerből csak négyötödös többség elérése révén lehessen, ezt sokan nem értik, nem értjük. Ez a feltétel szinte valamennyi felsorolt választot t testület munkáját leértékeli, és a rangsorban a távhőszolgáltatók érdekeit helyezi mindenek fölé. Tisztelettel kérem, fontolják meg ezt a javaslatot, és talán tudnak is választ adni, hogy miért van ez a díjfogság, ha úgy tetszik, a megfogalmazásban. Még egy gondolat: az előbb Podolák képviselő úr panelprogramról, szigetelésről, ajtózárakról, nyílászárókról, azok cseréjéről beszélt. Egyvalamiről az általános vitában sem esett szó - lehet, hogy éppen nem voltam bent a teremben, és akkor beszéltek róla : ép pen most, havazás idején látni azt a panellakások közötti tereken, hogy bizony fűtik a közterületet, 34 méter széles sávot lehet látni. A néhány méterrel alatta lévő, rosszul szigetelt, évtizedekkel ezelőtti távvezetékek, csővezetékek bizony fűtik a közte rületet, s zöld sávokat lehetett látni most is ezekben a napokban. Ez is panelprogramhoz tartozik minden bizonnyal. Ez iszonyatos feladat lesz, és ebben valóban meg kell találni azt a közös nevezőt, amelyikben a tisztelt Ház egyet tud érteni. Köszönöm a fi gyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) :
