Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 7 (204. szám) - A távhőszolgáltatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - BALLA GYÖRGY (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - BALLA GYÖRGY (Fidesz):
867 Podolák képviselő úr is érintett a törvénnyel kapcsolatban egy változást, ami a jegyzőtől a fogyasztóvédelmi felügy előségekhez helyez át bizonyos jogorvoslati lehetőségeket, amivel egyet kell értenünk. Helyes is maga az eljárás, bár arra ki kellett térnünk az általános vitában, hogy maga az indoklása viszont nagyon fals ennek a javaslatnak. Ugyanakkor a törvény megtere mt egy újabb összeférhetetlenségi lehetőséget. Ha emlékeznek rá, képviselőtársaim, akkor az áttelepítés indoka az volt, hogy az önkormányzat, amely tulajdonos is, árhatóság is... - ne az önkormányzat jegyzője bíráljon el különböző távhőszolgáltatással kapc solatos jogorvoslati ügyeket. Még egyszer mondom, ez helyes, de jelenleg az szerepel a törvényjavaslatban, hogy a fogyasztóvédelmi felügyelőségek határozatával szembeni fellebbezésnek az elbírálása a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséghez kerül. Én azt gondolo m, hogy legalább olyan mértékű hasonló érdekazonosság van ezen a területen, mint ami volt korábban. Mi azt javasoltuk, hogy a Magyar Energia Hivatalhoz kerüljön a fellebbezéseknek az elbírálása, így, azt gondolom, tényleg teljes vertikumában szét lehet vál asztani az ügyeket, és nem fedezhető fel sehol érdekazonosság. Két módosító javaslatról szeretnék még igazából hosszabban beszélni, mind a kettő eredetileg a negyedik vitaszakaszhoz kapcsolódik, és ez két, azt gondolom, tartalmi, az embereket közvetlenül é rintő módosító javaslat, aminek az elfogadása bizony feltétele annak, hogy a FideszMagyar Polgári Szövetség képviselőcsoportja tudjae támogatni majd a záróvitában az egész törvényt, vagy nem tudja. Az egyik módosító javaslat, amit 58. sorszámon jegyzünk Lázár Mózes képviselőtársammal, egy lehetetlen helyzeten próbál úrrá lenni. Lehetetlen helyzet az, hogy a távhőszolgáltatásban élő emberek egyszerűen nem tudják szabályozni a fűtésüket, nincsen arra mód és lehetőség, hogy egyébként egy egyszerű technikai e ljárás megvalósításával normális módon, költségosztókkal, illetve automatikus radiátorszelepekkel, hasonlóan az egyedi fűtéses lakásokhoz, legalább az után a hőmennyiség után fizessenek, amit fogyasztanak, és pont annyi hőmennyiséget vételezzenek, amennyit ők akarnak. A módosító javaslatunk kötelezővé tenné a szolgáltatók számára, hogy ezeket a bizonyos költségosztókat leolvassák, ki kelljen alakítani a rendszerüket hozzá, és elvégezzék azt a feladatot, amit egyébként minden más szolgáltató, gázszolgáltató, áramszolgáltató mindegyike elvégez: leolvassa a mérőórát, és az alapján számláz. Ez létrehozható a távhőszolgáltatásban is, van erre számtalan jó példa. Szolnokot tudom említeni, ahol a szolgáltató magára vállalta ezt a feladatot, magára vállalta az átala kítás költségeinek egy jelentős részét. Ez azt is eredményezte, hogy Szolnokon a távhőszolgáltatott lakásoknak közel a fele már átalakított, közel a fele, ellentétben az ország többi részével, ahol tudjuk, hogy a rendszer négyötöde még teljesen szabályozat lan. Ez nem járt együtt semmiféle problémával. Ha valaki megnézi, meg lehet nézni, az ország 96 településén teljesen mások az árképzés szempontjai, illetve teljesen más maga az ár, de ha valaki megvizsgálja, mondjuk, a szolnoki távhőszolgáltatásnak a díjai t, és összeveti az ország többi önkormányzatánál meglévővel, akkor nem tapasztalja azt, hogy bármivel is magasabb lenne az alapdíj, sőt azt tapasztalja, hogy inkább az alsó harmadban van. Az embereknek pedig ez annyit jelentett, hogy most már nagyon jó a t apasztalat van rá, bizonyítható gyakorlatilag, hogy a fűtési költségükben a hődíj 20 százalékkal csökkent átlagosan - 20 százalékkal. Én azt gondolom, hogy ez egy nagyon fontos lehetőség, segíteni kéne az embereken, kötelezővé kéne tenni a szolgáltatók szá mára, hogy ha egy társasház kéri, hogy alakítsák át így a rendszerüket, akkor legalább a szolgáltató partner legyen ebben, mert nagyon sok esetben azért nem tudják meglépni az átalakítást, mert maga a szolgáltató nem partner ebben.
