Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 7 (204. szám) - Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az M5-ös autópálya 3. fázisának megépítéséhez szükséges koncessziós szerződés módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - MANNINGER JENŐ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter):
859 egységesen támogatni fogják ezeknek a lehajtóknak az ügyét. Erre nem hangzott el semmilyen egyértelmű válasz az elmúlt napokban. A múlt héten egyértelmű volt az összefogásra való igény, Lezsák Sánd or képviselő úr - ezt azért mondom, mert Géczi képviselő úr nem vett részt a vitában, tehát nem tudja , Lezsák Sándor úr összefogásra hívott föl bennünket, erre nincs semmilyen válasz. Én azt gondolom, hogy ilyenféleképpen az időt meg kellett volna, meg k ell hagyni arra, hogy megfelelő módon ki tudjuk érlelni, tehát erre vonatkozott ez a fajta szavazás. Úgyhogy én ebben a kétpercesben is arra szeretném kérni a térség problémáit ismerő képviselőket, így Géczi képviselő urat is, segítsen abban, hogy meg tudj uk valósítani ezt az elképzelést, meg tudjuk valósítani ezt az autópályalehajtót, legyen szó akár a kunszállásiról vagy éppen a petőfiszállási autópályalehajtóról is. Azt hiszem, hogy ilyen értelemben ez mindannyiunk közös ügye. Köszönöm szépen. ELNÖK (H arrach Péter) : Manninger Jenőé a szó. MANNINGER JENŐ (Fidesz) : Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársam! Csak annyiban röviden reagálnék, hogy az általános vitában megtalálja azokat az érveket, amelyek választ adnak az ön kérdésére mind a szerződésmódosításs al kapcsolatban, mind pedig az út kivitelezésével kapcsolatban. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Géczi József Alajos következik. DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársam! Választ azért a kérdésemre nem kaptam, tehát ha a ko rmány és a kormánypártok, a kormánypárti frakciók azt a felelősséget vállalják, akkor mégsem értem, hogy miért akarta a Fidesz elcsúsztatni, elkaszálni ezt az előterjesztést, ami azzal járna, hogy a következő években nem épülne meg az autópálya a szerb hat árig, és ezáltal csökkennének az esélyei a romániai iránynak is. Tehát ezt még egyszer mondom, hogy abszolút nem értem. (19.30) Másrészt valóban bevállaljuk, nálunk is van koncepcionális vita a frakcióban. Tehát amikor képviseltük a balástyai csomópontot, azon az állásponton voltunk, hogy ha az autópálya egy olyan vidéken megy át, amely egyébként nem egy depressziós térség, tehát egy olyan vidéken, ahol életteli települések vannak, ahol árutermelés, versenyszféra is folyik, akkor ennek az autópályának nemcs ak az lehet a célja, hogy, mondjuk, Félegyházán felmenjenek Szegedre és lemenjenek, hanem az is a célja, hogy azt a településszerkezetet, azt az úthálózatot felfűzze magára, amely ott keresztben, hosszában van. Ezek közül a balástyainál pláne nyolctíz tel epülést érintett az akkori csomópont. Kunszállás furcsa zsákhelyzetben van, ezért tehát koncepcionálisan is azt az álláspontot képviselem, hogy ha valaki ránéz a térképre, ezen a FélegyházaSzeged szakaszon három autópályacsomópontnak kellene lennie, hisz en ez nem egy horvát autópálya, amelynek az a dolga, hogy átmenjen a hegy alatt és lemenjen a tengerpartra, hanem ez egy élénk, élettel teli településhálózaton megy át. Nálunk is van ilyen vita. Ez még mindig nyitva hagyja azt a kérdésemet, hogy a képvisel őtársak - legalább a Bács és Csongrád megyeiek - miért nem segítették konstruktív nemmel ennek a vitának a folytatását, ezáltal ennek a határozatnak az elfogadását még ebben a hónapban. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) :
