Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 15 (238. szám) - A katasztrófavédelemmel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - JÜTTNER CSABA, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
4509 Ettől függetlenül szeretném azt elmondani, hogy az SZDSZ a törvényjavaslat lényegi elemeivel egyetért. Egy etértünk azzal, hogy azt a Magyarország által tett vállalást, hogy a Seveso II. irányelvekhez csatlakozunk, és ennek a törvényi alátámasztását, illetve törvényi részét is elfogadja a parlament, ezt az SZDSZ részéről csak támogatni tudjuk. Elfogadjuk azt, h ogy kérdéseket lehet föltenni, illetve kételyek támaszthatóak a törvénycsomag egyéb változtatásaival kapcsolatosan. Mi ugyanakkor közel nem ítéljük olyan súlyosnak és olyan nagy kiterjedésűnek e törvénymódosítási csomagot, mint ahogy azt az imént hallottam . Mi azt mondjuk, hogy tartalmi elemeiben kisebb pontosítások vannak. Voltak korábban, a tervezetben olyan részek, amelyeket mi sem támogattunk, örömmel üdvözöljük, hogy ezt a most beterjesztett törvényjavaslatban már nem találhatjuk. Nem tudunk egyetérten i azzal, hogy ez alapjaiban változtatná meg, mondjuk, a korábban elfogadott katasztrófavédelmi, polgári védelmi törvényt és egyéb törvényeket. Mi azt gondoljuk, hogy a Seveso II. irányelvek támogatása mindenki számára elfogadható, de elfogadható a törvényc somag további módosítása is, természetesen ehhez még lehet képviselői módosításokat benyújtani. A részletes tartalommal kapcsolatosan: a fogalmi meghatározásokra szükség van, ez nem vitatható. A precizitásra, pontosításra a törvényjavaslat kellőképpen tesz megoldási ajánlatot, ebben, azt hiszem, hogy nem lehet a képviselőknek különböző véleménye. A katasztrófavédelmi törvénnyel kapcsolatosan néhány olyan észrevételt szeretnék tenni, ami a gyakorlatban megélt katasztrófahelyzetekből általam levont tapasztala t. Az, hogy a döntési hatáskörök a katasztrófahelyzetben pontosításra kerülnek, szükséges és feltétlenül fontos. Több olyan káresemény vagy több olyan katasztrófahelyzet volt már Magyarországon, ahol ez igazolódott vissza, hogy nem minden döntési kompetenc ia tiszta és világos, ebből adódóan a katasztrófahelyzet kezelése sem volt a leghatékonyabb, főleg a katasztrófa kezdeti időszakában, mert az egy más, hogy mondjam, felfokozottabb idegállapotban bekövetkező helyzet, és ott a döntési kompetenciák pontos hel yretétele feltétlenül szükséges. Tehát ezért azt mondjuk, hogy ezt a részét a törvénytervezetnek lehet támogatni. Az előttem felszólalt vezérszónok, Dorkota úr a mondandójában kihangsúlyozta, hogy a polgármesterek nem jól fogadják azt a fajta kötelezettség et, hogy bizonyos, katasztrófavédelemmel kapcsolatos képzésen essenek át. Én pedig mint gyakorló polgármester, a Tisza mentén több katasztrófahelyzetet irányítóként is megélt polgármester azt mondom, hogy erre pedig szükség van. Ez nem egy olyan kötelezett ség, amit a polgármestereknek úgy kell tekinteni, hogy csak azért van, hogy az ő idejüket feleslegesen kössék le, hanem ennek praktikusan gyakorlati haszna és értelme van. (10.40) Ha egy polgármester nem készül fel, és nem tudja a szükséges döntéseket megh ozni, nagyonnagyon súlyos helyzetet tud kialakítani a saját településén, emberi életeket veszélyeztethet; és ezt nem túlzom el, ez a valóságban is bármikor megtörténhet. Ezért nem kell a polgármestereknek ettől elzárkózni, és a többség szerintem nem is fo g elzárkózni, mert nyilván mindenki végiggondolja, hogy a döntési kompetencia nemcsak a döntés meghozatalát jelenti, hanem annak felelősségét is. Magyarországon a különböző katasztrófahelyzetek után még soha senki nem vizsgálta meg a folyamatban hozott dön tések felelősségét, még akkor sem, ha esetleg voltak rossz döntések. Azt gondolom, erre is sor kerülhet. Az a polgármester, aki megfelelő képzésen vesz részt, megfelelő döntéseket tud majd hozni, és nem kell aggódnia azért, hogy a rossz döntése miatt esetl eg felelősségre vonásra is sor kerül. A törvénynek ezt a részét tehát tudjuk támogatni. Az önkormányzatiságot mennyire sérti a jelenlegi tervezet? Szeretném jelezni, hogy sokkal kevésbé, mint a korábbi. A korábbi tervezetekkel nekü nk is volt problémánk, például az, hogy az önkormányzati tűzoltóságok vezetőinek kinevezési jogköre kinél van, és mennyire kerül el az
