Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 22 (201. szám) - Az igazságügyi szakértői tevékenységről szóló törvényjavaslat, valamint az igazságügyi szakértő nem peres eljárásban történő kirendeléséről és ezzel összefüggésben a polgári perrendtartásról szóló 1953. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjava...
435 ami rendkívül időigényes, ak ár egy évtizedes munka is lehet. Ehhez a jelenlegi állomány jelentős bővítésére, a férőhelybővítésre, új épületre is szükség van. Az iratokat tételesen vizsgálni, válogatni kell, mivel az anyag jelentős része érdektelen vagy értékelhetetlen információkat t artalmaz, illetőleg ügyelni kell arra, hogy olyan információk, adatok, melyek titkossága továbbra is indokolt, nem kerülhessenek nyilvánosságra. (11.40) Itt magam is szeretném aláhúzni, hogy az áldozatok - és ebben a helyzetben az áldozatok alatt a megfigy elt személyeket értem , a megfigyelt áldozatok személyes adatainak a védelmére rendkívüli módon vigyázni kell. Ez a törvény és a XXI. század első parlamentje nem válthatja valóra az ÁVH álmát, hogy a kiagyalt, a megfigyelt, a kitalált személyes dolgokat ú gy teregesse a világ elé, hogy utóbb több generáció ennek a hátrányát lássa. No, ezért nem lehet ezt a fajta eljárást úgy elfogadni, ahogy ezt előterjesztették az előterjesztők. Arról már nem beszélve, hogy milyen munkát jelent az, hogy a 700800 ezer olda l mellett a jelentős része kézzel íródott, ennek feldolgozása ugyancsak jelentősen időigényes, anonimizálni kell az iratokat, és sok minden más probléma jár vele. A lényeg ebből az, hogy ez egy igen tetemes, becsülhetően több milliárdos költségvonzattal já ró munka. Tisztelt Előterjesztők! Tisztelt Kormányzat! Hol van ennek a fedezete? Vagy az egész ötlet komolyságát bizonyítja az, hogy egy szó nincs arról, hogy ez milyen költségvonzattal, milyen ütemezéssel járó munka lenne? Tisztelt Képviselőtársaim! A nem zetbiztonsági bizottság ülésén az is kiderült számomra, hogy az előterjesztők gyakorlati információkkal rendkívül hiányosan rendelkeztek, több, a bizottsági ülésen kiosztott iratfajtával is csak akkor találkoztak először. Olyannyira hiányosak voltak az ism ereteik, hogy az előterjesztő képviselője, Burány képviselő úr meg is jegyezte, hogy az internetes közzététellel kapcsolatban az elhangzott információk alapján át kell gondolnia az előterjesztését. Tisztelt Képviselőtársaim! A Magyar Demokrata Fórum részér ől arra teszünk javaslatot, hogy az alkotmánymódosítás kérdéséről folytassa le az Országgyűlés a vitát. Elhangzott az alkotmányügyi bizottságban, hogy a Fidesz úgy, ahogy van, az alkotmánymódosító szöveget szó szerint, módosítás nélkül támogatni képes és h ajlandó. Ha önök a saját előterjesztésüket komolyan veszik, a két nagy párt elegendő ahhoz, hogy az alkotmánymódosítás megtörténjen. Ez nyitja meg arra az ajtót, hogy utána elgondolkodjunk azon, hogy milyen ügynöktörvény, milyen levéltári törvény, milyen t itkosszolgálati törvény kövesse az alkotmánymódosítást. Megítélésem szerint, ha nem parlamenti komédiára készülünk, akkor az előterjesztő, aki az alkotmánymódosítást előterjesztette, és aki az alkotmányügyi bizottságban a Fidesz támogatásáról biztosította ezt az előterjesztést, felelősek együtt azért, hogy ne vagdalkozzunk a törvényalkotásban, hanem egy biztos úton induljunk el. Ez az önök felelőssége! Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. ELNÖK (Harrach Péter) : Tisztelt Országgyűlés! A vezérszónoki felszóla lások végére értünk. Az együttes általános vitát elnapolom, folytatására és lezárására következő ülésünkön kerül sor. Az igazságügyi szakértői tevékenységről szóló törvényjavaslat, valamint az igazságügyi szakértő nem pere s eljárásban történő kirendeléséről és ezzel összefüggésben a polgári perrendtartásról szóló 1953. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitájának folytatása
