Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 13 (236. szám) - Az emberi alkalmazásra kerülő gyógyszerekről és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - Az alternatív energiahordozók elterjesztésének hatékonyabbá tételéről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GŐGÖS ZOLTÁN, a mezőgazdasági bizottság alelnöke:
4322 Köszönöm szépen, elnök úr. Azt gondolom, ha m ár itt maradtunk ilyen késői órán, akkor a többieket a szavazás előtt ezekkel az észrevételekkel nem piszkálnánk. Kékkői Zoltán képviselőtársamnak szeretném mondani, hogy ezt a módosító javaslatot mi támogattuk, tehát köszönöm szépen az érvelését, a bizott ság is elfogadta, illetve azóta mindegyik bizottság. Nyilván ezeket a módosító javaslatokat majd megnézzük, tehát én most kapásból nem fogom azt mondani, hogy mindet elfogadjuk, de azt se, hogy egyet se fogadunk el. Én egykét dologban azért vitatkoznék. A támogatás kérdése különösen érdekes dolog, ugyanis ma fogadtuk el a villamosenergiatörvény módosításánál, hogy 23 forintot adunk a zöldáramért. Ez a módosító javaslatunk, amit néhányan jegyeztünk, átment a mai, kormány által támogatott csomagban. Én azt hiszem, ha képviselőtársam egyetlenegy befektetővel is beszélt, aki ezen a területen tevékenykedik, nem fog menni, mondjuk, egy atomenergiával előállított villamos energia mellett ez a dolog gazdasági alapon. Tehát én igenis azt látom, hogy ezt a területet támogatni kell, legalábbis addig támogatni kell, míg nem kerül arra az üzleti alapra, mondjuk, 15 vagy 20 év múlva, amikor már nagy valószínűséggel a fosszilis energiahordozók is olyan szintre érnek, hogy támogatás nélkül is megélhet. De azért az újdonság ok elterjesztéséhez mindig kellett egyfajta támogatás, tehát én ezt a szót semmiképpen nem hagynám ki belőle. Azt, hogy megújuló vagy alternatív, tudomásul vettük. Végül is az alternatív egy teljes fogalmi kört jelent, annak része a megújuló is, így gondol tuk mi, tehát nyilván semmiképpen nem akartuk kihagyni ezeket belőle, de ahány szakirodalom, ezt a kérdést annyiféleképpen kezeli. Van, aki különkülön leírja mindet egytől egyig, és azt mondja, hogy márpedig ezek felsorolás szerint így vannak; van, aki me g csak a megújulót írja, van, aki az alternatívot írja. Üzemanyagoknál általában az alternatívot mondják, az egyéb energiahordozóknál meg inkább a megújulót. Tehát így együtt a kettő valószínűleg jó. Azt kell eldönteniük - Tóth képviselőtársam módosító jav aslatánál ezt befogadtuk , hogy ha ez praktikusabb és korrektebb, akkor nyilván így lesz. Nem szeretnénk, hogy bármi olyat kihagyjunk ebből az egész határozati javaslatból, amit fontosnak érzünk. Végül is a villamostörvényre való utalást kihagyhatnánk, me rt ma elfogadtuk a módosító javaslatokat, tehát ezen a részen túl vagyunk, minden olyan szabályt sikerült betenni, ami ezt a területet eddig fékezte. Ugyanez igaz a gáztörvényre is, tehát elvileg ezt a két pontot most már ki is hagyhatnánk, de mivel a két parlamenti anyag tárgyalása párhuzamosan zajlott, én azt gondolom, hogy célszerű volt mind a kettőt így beletenni, sőt én azt gondolom, hogy benne is hagyhatjuk a határozati javaslatban. A termálkincs hasznosítása vagy jobb kihasználása: hasznosítás jelenl eg is folyik, de rengeteg olyan akadály van, ami gátolja azt, hogy ennél intenzívebben végezzük, hiszen Izland után Európában a második nagyhatalom lehetünk ebben a dologban. Tehát én igenis azt gondolom, hogy a jobb kihasználás kifejezés ebben a terminoló giában megállja a helyét, de nyilván erről is beszélhetünk még. A folyékony üzemanyagoknál, hogy mennyi az európai ajánlás: ez nem kötelező, csak szeretném jelezni. Európa 5,7 százalékot vállalt be 2010re, ebből Magyarország 2 százalékot. Mi úgy gondoljuk , hogy a magyar adottságoknak sokkal inkább megfelelne, ha növelnénk ezt a mennyiséget, és ezért szeretnénk, hogy a vonatkozó kormányrendelet - mert jelenleg is kormányrendelet szabályozza - ne a 2010es 2 százalékot, hanem annak egy dupla mennyiségét írná elő, ami azt jelentheti, hogy nagyságrendekkel növelhetjük azokat a mezőgazdasági alapanyagokat és nem termékeket, mert szerintem mind a két fogalom megfelel, nem hiszem, hogy ezen össze fogunk veszni, de ezt majd még megbeszéljük. (23.10) Tehát én azt go ndolom, hogy ez egy olyan keretszabály, ami mellett párhuzamosan nagyon sok munka folyik, és valószínűleg a végrehajtási szabályok is olyanok lesznek - amelyeket novemberre várunk, hogy elvégezze a kormány, amiben persze még továbbra is nagy felelősségünk marad nekünk, képviselőknek , ami talán egy új lendületet adhat ennek a területnek, és befektetéseket indukálhat. Az indoklásban néhány szóban utaltunk rá, azért is adta be a mezőgazdasági bizottság,
