Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 13 (236. szám) - A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - LEZSÁK SÁNDOR (független): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
4307 A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (Harrach Péter) : Soron következik a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és más törvények módosítá sáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása. Az előterjesztést T/16127. számon, a bizottságok ajánlásait pedig T/16127/1. és 6. számokon kapták kézhez. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni 10 perces idők eretben. Megadom a szót Lezsák Sándor képviselő úrnak. LEZSÁK SÁNDOR (független) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Államtitkár Úr! A büntető törvénykönyv változtatására irányuló előterjesztés többségével egyet kell érteni. A több változtatá si javaslat közül hadd ragadjak ki csupán egyet, amivel mélységesen egyetértek. Szinte hetente lehet olyan esetekről hírt hallani, hogy bíróságnál dolgozókat, pedagógusokat fenyegetnek meg vagy éppen bántalmaznak. A törvényjavaslat bővíteni kívánja a törvé ny által hangsúlyosan védett, azaz közfeladatot ellátó személyek körét a bírósági vagy hatósági eljárásban részt vevő szakértőkkel, a nevelő és oktató munkát közvetlenül segítő alkalmazottakkal és a felsőoktatási intézmény oktatójával, tanárával és tudomán yos kutatójával. Ezzel egyetértek, és örülök annak, hogy korábbi előterjesztéseimnek is látom megvalósulni a nyomait. Van azonban egy elgondolkodtató eleme a változtatásoknak, és emiatt álltam fel. Ez pedig a 12 év alatti gyermek ellen elkövetett nemi erős zak eddigi büntetési tételének az enyhítése. Ez sérti az igazságérzetemet, elfogadni nem tudom. Az előterjesztő úgy vélekedik, hogy az eddigi ítélkezési gyakorlat súlyos jogalkalmazási problémához vezetett, és ellentétes volt a büntetőjog egyik általános a lapelvével, a kétszeres értékelés tilalmával. A törvény ugyanis fokozottan megtorolja a védekezésre képtelen személyek elleni erőszakot, azaz a 12 év alatti áldozat miatti súlyosabb büntetési tétel már kétszeresen ítélné el az elkövetőt ugyanazon körülmény ért. (Az elnöki széket dr. Világosi Gábor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Véleményem szerint téved az előterjesztő, mert eddig sem volt szó kétszeres értékelésről, s megvallom őszintén, jogilag képzett szakértőink egyetértenek velem a következőben. A 12 év alatti gyermek valóban védekezésre képtelen, és ezzel egyenértékű egy elkábított vagy egy mozgásában korlátozott erőszak áldozatával. Ezeknél az eseteknél azonban azért kell súlyosabban elbírálni a 12 év alattiak elleni erőszakot, mert egy egész é letre szóló testi károsodás vagy lelki trauma érheti őket az erőszak következtében. Véleményem szerint szó sincs tehát a védekezésre való képtelenség kétszeres elbírálásáról a mai bírósági gyakorlatban, hanem a gyermeknek okozott nagyobb testi és lelki sér elem megbüntetése jelent meg a nagyobb büntetési tételben. Emiatt ezzel a tévesen megindokolt változtatási indítvánnyal nem tudok egyetérteni, és nagyon bízom abban, hogy a törvény igazságot is szolgáltat, nemcsak jogot. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világos i Gábor) : Köszönöm. Most megadom a szót Pap János képviselő úrnak, Fidesz. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Nyilvánvalóan nem a Btk. módosításának azon részéhez kívánok hozzászólni, amihez nem értek. Ahhoz próbálok hozzászólni, amihez, úgy érzem, valamit értek. Megmondom őszintén, amit
