Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 31 (231. szám) - A mezőgazdasági termelők nyugdíj előtti támogatásának bevezetéséhez kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF):
3757 vizsg álva, hanem azok esetében sem, akik más területen dolgoznak, és őket kedvezőtlenül érinti a nyugdíjkorhatár felemelése. Tehát itt azért Csáky képviselő úrnak egy kicsit komolyabb magatartására számítanék, hiszen ő szakmáját tekintve is, bizottsági helyét t ekintve is olyan területen dolgozik, ahol tudja, hogy milyen gondokat okoz a társadalombiztosítás számára ennek a kérdésnek a kezelése. Megmondom őszintén, a magam részéről nem vetem el azt a gondolatot, hogy a 90es évek környékéről esetleg a mezőgazdaság i dolgozó fogalmát ide be lehetne hozni. De azért szeretném elmondani, hogy amit a törvény megfogalmaz, és nemcsak őstermelőről, nemcsak családi gazdálkodóról beszél, hanem egyéni vállalkozóról is ebben az esetben, ha csak ezt a kört nézzük, akkor 1990hez képest, most 15 évet figyelembe véve, 40 éves embereknek a dolgát már kezeli, tehát a 40 évesekét vagy a 40 évnél idősebbekét. Nem tudom, hogy hány évre kellene még visszamenni - a 3020 évesek dolgának a kezelésére? Úgy gondolom, ez a korosztály az, a 4050 évesek és az idősebbek, akiket igazán ezzel a problémával kezelni kell, és ez a törvény arra képes. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Kékkői Zoltán képviselő úrnak, Fidesz. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. E lőször is Farkas képviselő úrnak szeretném felhívni a figyelmét, nem mi mentünk vissza az időben, Gőgös Zoltán képviselő úr hívta fel a figyelmünket, hogy ezt már 1990ben is meg lehetett volna valósítani. Tehát mi csak megindokoljuk, hogy miért nem tudtuk megvalósítani. Mert akkor még nem voltunk az Unió tagja, az EMOGAból még nem részesedhettünk, ez egy olyan lehetőség, amit 80 százalékban az Európai Unió finanszíroz. Gondolom, '90ben Csáky képviselőtársam nem tudott volna benyújtani ide egy olyan törvé nyjavaslatot, hogy az Európai Uniótól igényeljünk 80 százalékos támogatást. Ez képtelenség lett volna. Tehát időben, valóban, köszönöm szépen, ahogy ön mondta, ne menjünk vissza. S miért ne menjünk vissza? Mert maga a kormányrendelet is, ami először szabál yozta ezt az egészet, annak a kormányrendeletnek felolvasom a címét, a 6/2004. számú kormányrendelet szabályozta ezt először: “az Európai Unió közös forrásaiból származó agrártámogatások, az azokhoz kapcsolódó, nemzeti költségvetésből nyújtott kiegészítő t ámogatások, valamint a nemzeti hatáskörben nyújtott agrártámogatások igénybevételének általános feltételeiről.” Ha ezt a kormányhatározatot megnézi, minden egyes lehetőséget biztosít 2004től, kivéve a korai nyugdíjazást. A korkedvezményes nyugdíjazásnál e gy kis csillag található, és oda van írva, hogy először alkalmazható 2006tól. Mi ezt kifogásoltuk. Miért nem alkalmaztuk 2004ben, 2005ben, ha alkalmazhattuk volna? Alkalmazták a csehek, a lengyelek, hallottuk Gőgös képviselőtársamtól. Mi nem alkalmaztuk . Helyette, és ekkor mondta Csáky képviselőtársam, egy másik, Házon belül született jogszabályt alkalmaztunk, ez volt a “földet életjáradékért” program. Lehet, hogy azt a pénzösszeget 20 százalékban még állhatta volna, ennek a 80 százaléknak a különbözetét , ha akkor ilyen formában használtuk volna fel. Biztos, hogy hasznosabb lehetett volna vagy gazdaságosabb, és igénybe tudtunk volna venni uniós pénzeket. Köszönöm szépen. (18.30) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Csáky András ké pviselő úrnak. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen Farkas Imre hozzászólását. Tulajdonképpen elismerte azt, amit gyanítottunk, hogy politikai okok miatt húztákhalasztották, politikai okok miatt akarják minél később bevezetni a rendszert. (Derültség az MSZP soraiból.) Az vita kérdése lehet, hogy mi maga az alapindok.
