Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 31 (231. szám) - A légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - MÁRTON ATTILA, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
3729 érintett piaci szereplők teljeskörűen megismerhessék a repülőterek igénybevételével járó költségeket. A törvényjavaslat végül, de nem utolsósorban jogtechnikai jellegű módosításokat, pontosításokat is tartalmaz. Tisztelt Országgyűlés! A légi közlekedésről szóló törvény módosításával azon túlmenően, hogy eleget teszünk a NATO, illetve az uniós tagságból folyó jogalkotási, jogharmonizációs kötelezettségeinknek, egyidejűleg egy korszerűb b, a légi közlekedés mindenek felett álló biztonságát, illetve az ágazat fejlődését elősegítő szabályozást teremthetünk. Kérem ezért, hogy a kormány által előterjesztett törvényjavaslat elfogadását támogatni szíveskedjenek. Köszönöm szépen. (Taps a kormá nypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Most megadom a szót Márton Attila képviselő úrnak, a Fideszképviselőcsoport nevében felszólaló képviselőnek. A képviselő urat illeti a szó. MÁRTON ATTILA , a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Több előadó szájából is elhangzott már, hogy miért is kell ez a törvénymódosítás: a NATOtagságból, illetve az európai uniós tagságból adódó jogharmonizációs kötelezettségek, illetve ezek felülvizsgálata mia tt. Ha nagyon röviden, két vagy három mondatban szeretném összefoglalni, hogy számunkra milyen olvasata van ennek a törvénynek, akkor talán úgy lehetne megfogalmazni, mi az, ami bekerült, és számunkra szakmailag némi módosítással, pontosítással elfogadható lenne - azért itt is több kérdés van, amely még tisztázásra szorul ; melyek azok a dolgok, amelyeknek meglátásunk szerint nagyonnagyon fontosaknak kellett volna lenniük, de most kimaradtak ebből a törvénymódosításból; a harmadik, ami miatt számunkra így , ebben a formában elfogadhatatlan ez a törvényjavaslat, ez pedig a Budapest Airport Rt. privatizációs kérdései. Nos, vezérszónoklatomban ezen tematika szerint szeretnék néhány gondolatot elmondani erről az előttünk lévő törvényjavaslatról. Kezdjük tehát a legelején: mi az, ami bekerült, és némi pontosítással számunkra akár elfogadható is lenne? Ilyenek az állami légi járművek alkalmazásának lehetőségei, a légiforgalmi szolgálatok működésének szabályozása, a repülőeseményekkel, rendellenességekkel kapcsolat os szakmai vizsgálatok és az új fogalmak bevezetése, a Polgári Légiközlekedési Hatóság jogkörének és lehetőségeinek bővítése, a légi közlekedés védelmével kapcsolatos intézkedések. Ezek azok a paragrafusok, amelyek ugyan kívánnak némi kis elemzést, és talá n módosító javaslatokkal még tovább finomíthatók, és ha csak ezek lennének benne a törvényjavaslatban, akkor valószínűleg még támogatni is tudnánk. Menjünk tehát végig sorban! A légügyi hatósági jogkörök kiterjesztésével kapcsolatos észrevételek. Két új do log is bekerült a 4. §ba, a légiforgalmi biztonsági határozat, illetve a légiközlekedési védelmi határozat hatóság által történő meghozásának lehetősége. Itt azonban felvetődik néhány kérdés. A közelmúltban a közigazgatási eljárási törvény itt volt a Ház előtt, és abban a közigazgatási eljáráshoz kapcsolódóan bizonyos szabályok változtak meg, ennek ellenére sem látjuk tisztán és világosan, hogy miért kell itt egyébként - ha lehet úgy fogalmazni - a közigazgatási eljárásban is rendhagyó módon olyan intézked éseket, illetve olyan jogkört adni a hatóságnak - ha még pontosabban akarok fogalmazni, akkor úgy mondhatnám, a jogorvoslati lehetőség elhagyását törvényben rögzíteni , amely azért véleményünk szerint komoly eljárásbeli gondokat és problémákat eredményezh et. Utalni szeretnék arra, hogy nincs felülvizsgálati lehetőség, csak bíróságon lehet ezeket a határozatokat megtámadni, és a kiadott határozatok elleni felszólamlás semmiféle halasztó hatállyal nem jár. Mi úgy látjuk, megfontolásra érdemes, hogy csak bizo nyos körre kellene ezt leszűkíteni, mert ezek azért olyan lépéseket, intézkedéseket eredményezhetnek, amelyek nem biztos, hogy egyértelműen előremutató szándékúak. Itt ezen majd módosító javaslatokkal szeretnénk finomítani és pontosítani. Jónak találjuk a balesetek, rendellenességek, események jelentési kötelezettségeit, különösen azt, hogy a Polgári Légiközlekedési Hatóság, illetve a Polébisz felé kinek, milyen esetekben, milyen
