Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 31 (231. szám) - A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény hatálybalépésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. MIKES ÉVA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - LEZSÁK SÁNDOR (független): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - LEZSÁK SÁNDOR (független): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - LEZSÁK SÁNDOR (független):
3720 módon a hatósági jövedelemelvonásokat, ilyenek az adók, a kötbérek, a bírságok, és a hatósági szolgáltatások díjait. Ezek ugyanolyan mértékben kuszák maradtak továbbra is, mint ahogy eddig is kuszák voltak. Hadd érzékel tessem néhány adattal a mai rendezetlen állapotokat. Az önkormányzati költségvetés adatai szerint évről évre rendkívül gyorsan növekszik a hatósági szolgáltatások értéke. Uniós ismérvek szerint a szolgáltatások növekvő mennyisége, legyen az autójavítás, te lefonszolgáltatás vagy éppen hatósági szolgáltatás, a lakosság javuló életminőségét jellemző mutató. Ha viszont kibontjuk a hatósági szolgáltatások címszó alatti összeget, akkor a lakosság szemében inkább jövedelemelvonás jellegű tételeket találunk ott, se mmint valós szolgáltatásokat. Ilyeneket látunk ott például, mint bírság, kötbér, kártérítés, bánatpénz. Ezektől a tételektől bizony nem növekszik a lakosság életszínvonala, mi mégis szolgáltatásnak tekintjük ezeket. A számok arra utalnak, hogy a népszerűtl en helyiadókivetések helyett a települési önkormányzatok egyre gyakrabban élnek hatósági szolgáltatások címén a burkolt adóztatás lehetőségével, és meglehetősen dinamikus ez a burkolt adónövelési, jövedelemelvonási folyamat. Hadd említsek néhány konkrét p éldát. Az Alkotmánybíróság sorozatban semmisített meg olyan önkormányzati rendeleteket, amelyek a konkrétan keletkező szemét mennyiségétől függetlenül állapították meg a szemétdíjakat, s ezáltal burkoltan vagy házadót, vagy lélekszám után számított fejadót vetettek ki az ott élőkre. A törvény keretein belül természetesen joguk van ilyen jellegű adót kivetniük az önkormányzatoknak, de akkor azokat adóknak kell nevezni, és nem szolgáltatásoknak. Az ilyen megsemmisítő határozatok ma is folyamatosak, mert az Al kotmánybíróság csak konkrét rendeleteket semmisít meg. Azaz amelyik önkormányzat lakói nem nyújtanak be panaszt, azoknál fennmaradnak ezek az alkotmányellenes rendelkezések. (15.30) Voltak olyan önkormányzatok, ahol bizonyos frekventált helyeken “megállni tilos” táblákat helyeztek el, de mindazon kereskedők számára feloldották ezt a tilalmat, akik busás áron megváltották ezt a rendelkezést. Ennek a megváltásnak, azaz a hatósági szolgáltatás igénybevételének nyilvánvaló a szabadpiaci versenyt megcsúfoló, kén yszerítő jellege. Kötelezően biztosítandó hatósági szolgáltatás például a temetkezés. Gyakran előfordul, hogy a helyi önkormányzat magasabb temetkezési tarifát állapít meg nem helybeliek számára, mint az elhunyt helybelieknek. Az Alkotmánybíróság döntése s zerint a megkülönböztetés a nem helybeliek burkolt megadóztatása, és ilyen megkülönböztetést megint csak tilt a versenytörvény. Az Alkotmánybíróság ennek értelmében megsemmisítette többek között a szegedi önkormányzat rendeletét, amelyben a szegedi temetke zési kft. az általa üzemeltetett temetőben a nem szegedi hamvasztású hamvak átvételéért magasabb árat kérhetett, mint a helybéli, saját hamvasztású hamvak átvételéért. Tisztelt Ház! A piaci helypénzek nagyságát is gyakran panaszolják a kofakamarák, helyi k iskereskedői érdekképviseletek. Kimutatásaik szerint a piacok ellenőrzésére és takarítására szánt kiadás gyakran csak néhány százaléka a beszedett helypénznek, azaz inkább az adó jellege domborodik ki a helypénznek, mint a szolgáltatási oldala. Sajnos, még a nagyvárosok képviselőtestületei sem érzékelik azt, hogy ezek a szolgáltatások, függetlenül attól, hogy hatóságiak vagy nem hatóságiak, a versenytörvény hatálya alá tartoznak, míg az adók, illetékek ettől eltérő jogszabályok alá esnek. A közterü letfoglalási díjak hivatalosan a hatósági szolgáltatások részei, de a legtöbb esetben - a versenyeztetés feltételeit megsértve - adóként vetik ki őket. Számtalan olyan jellegű panasz érkezett eddig mind a Belügyminisztérium önkormányzatokkal kapcsolatot t artó részlegéhez, mind a Gazdasági Versenyhivatalhoz, mind az igazságügyi szervekhez, melyek szerint az önkormányzatot irányító frakciókhoz közel álló gazdasági szervezetek díjtalanul vagy éppen jelképes térítés
