Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 31 (231. szám) - A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az alkalmi munkavállalói könyvvel történő foglalkoztatásról és az ahhoz kapcsolódó közterhek egyszerűsített befizetéséről ... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. RÁKOS TIBOR (Fidesz):
3683 gazdaság szelepeit változtatni, és ezzel nyilván a foglalkoztatás ügyét is szolgálni. Ha áttekintjük a gazdaságpolitikát és a kormány ez irányú gazdaságpolitikai tevékenységét, azt mondhatjuk, hogy három év után talán reményeim szerint nem fognak ezért megkövezni, ha néhány állítást megfogalmazok ezzel kapcsolatban. Az első pedig az, hogy azt látom, önmagáért beszél, hogy három évnek kellett ahhoz eltelni, hogy ez a foglalkoztatási csomag most itt elénk került. Ez több okból jelzésértékű. Nem tartozom azon képviselők közé, akik azt gondolják, hogy pontosan azért, mivel a gazdaság elég dinamikusan változik, ebből kifolyólag a foglalkoztatást szabályozó törvényeknek is rugalmasaknak kell lenniük, hiszen látjuk, hogy iszonyúan felgyorsult az élet, aki nem lép azonnal, az lemarad. Számos területen láthatjuk, hogy van egy ilyen verseny, ebből kifolyólag én nem tartom problémának, ha többször kell módosítani. Ezért gondolom azt, hogy most ez a csomag a hogy így bekerült, némileg disszonánsabb annak a fényében, hogy láthatóan a politikai megrendelés jegyeit ilyen értelemben magán viseli. Ami nem baj, hiszen azt gondolom, hogy ha egy felelős kormányfő azt érzékeli, hogy cselekedni kell, és úgy látja, hogy bizony rosszul mennek a dolgok, akkor tenni kell, és dicsérendő, hogy ezt belátja. Azt hiszem, végül is azt mondhatjuk, hogy Gyurcsány Ferenc ebből jelesre vizsgázott, hiszen láthatóan észlelte azt, amit itt a kormánypárti képviselők is egypáran megemlítet tek, hogy bizonybizony a gazdaságunk nem jó felé megy, bizonybizony a foglalkoztatással vannak teendő dolgaink, hiszen valóban a határ - idézőjelben - a csillagos ég, tehát számos mutatónkon tudunk javítani. Ennek fényében, hogy egy dinamikus kormányfőhö z nyilván dinamikus gazdaságpolitika illeszkedik, ezt láthattuk, meg is próbáltuk csinálni, csak aztán rájöttünk, hogy a gazdasági élet szereplői, illetve bizonyos közgazdasági racionalitások azért keretet szabnak ennek. Ezért azt gondolom, hogy ezt felism erve jött az a megoldási javaslat, hogy akkor nézzük a foglalkoztatási szabályokat, hátha itt tudunk valamit változtatni, hiszen a gazdaságot a szereplők miatt egy kicsit nehezebb befolyásolni, illetve nyilván nagyobb áldozatokkal és kockázatokkal lehetne irányítani, azaz mondjuk, jelentős járulékcsökkentéssel, adócsökkentéssel, amit jól láthatóan ez a kormány a hátralévő egy év fényében már úgy tűnik, hogy nem gondolta, hogy ezt a kockázatot fel kellene vállalnia, viszont ez nem jelenti azt, hogy nem tud h asznos olyan intézkedéseket hozni, ami ettől függetlenül előbbre viszi a dolgokat. Itt térnék rá a konkrét javaslatcsomagra, amelyről azt állapíthatjuk meg - ahogy Béki képviselő asszony is nagyon helyesen elmondta , hogy valószínűleg nem túlzunk és nem t évedünk nagyot, ha azt mondjuk, hogy új forrásokat ebbe a rendszerbe ez a változtatáscsomag nem von be. Annak fényében, amit Ékes József képviselőtársam is elmondott, hogy bizony problémák vannak, számos körzetet tudnánk fölsorolni, ahol nagyon komoly fogl alkoztatási problémák voltak, új forrásokat nem von be. Ahogy áttekintettem, mert nyilván ez azért egy viszonylag bonyolult szabályozás, azt véltem fölfedezni, hogy összességében - és ez is helytálló volt szerintem a képviselő asszony megjegyzésében - bizo ny az átlagot javította. Ez vitathatatlan, hiszen látjuk, hogy emelkedett számos járulék mértéke, viszont összességében több pénz nem kerül a rendszerbe, ezt leszögezhetjük. Kettő: nagyon komoly átrendeződést jelenthet, tehát egyegy személynél igenigen é rdekes dolgokat vet föl, és nyilván idővel majd ezt vizsgálnunk kell. Ezt most nem is lehet számon kérni önökön, és nem is szeretném, hiszen pontosan a hatástanulmányok hiánya miatt ezt nem tudjuk elvégezni, viszont a későbbiekben erre majd vissza kell tér ni. Fontosnak tartom azt megjegyezni, hogy ha végignézzük a törvényjavaslat céljait, azt gondolom, hogy ezekben számos helyénvaló dolog van, hiszen a regionális képző központok létrehozása, amely részben bebizonyítja azt, hogy a munkaerőközpontok bizonyos dolgokat nem tudnak megoldani, tehát mondjuk úgy, hogy félkarú óriások, tudnak adatot rögzíteni, tudnak javaslatot tenni, tudnak embereket irányítani, viszont speciális stratégiákat nem hiszem, hogy tudnak kezelni. Ebből kifolyólag azt gondolom, hogy a reg ionális képző központok helyes cél, rendben van, és ezt tudom támogatni is. Egyedül az a szívfájdalmam, hogy pontosan azért, mert nem vonunk be újabb
