Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 23 (227. szám) - Lengyel Zoltán (Fidesz) - a környezetvédelmi és vízügyi miniszterhez - “Mi a fontosabb, a biztonság vagy a magáncégek gyarapodása?” címmel - LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GOMBOS ANDRÁS környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Harrach Péter): - LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz):
3275 Miniszter úr távollétében az államtitkár úr válaszol, ha a képviselő úr elfogadja a válaszadó személy ét. (Lengyel Zoltán: Elfogadom.) Öné a szó. LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Ma már szó esett az elmúlt napokban történt káresetekről, katasztrofális időjárási jelenségekről és az ennek nyomán keletkezett károkról. Vannak oly an természeti katasztrófák, amiket nem lehet elkerülni, de vannak olyanok, amelyekre legalább fel lehet készülni. Illetve fel lehetne rá készülni akkor, ha ismernénk, hogy mi módon közeledik, feltéve, ha rendelkezésre állnának a szükséges adatok, legalább az önkormányzatok számára. Tisztelt Államtitkár Úr! Ha az önkormányzatok rendelkeznének megfelelő adatokkal, akkor fel tudnának készülni. De nem rendelkeznek megfelelő adatokkal, így erre nincs lehetőségük. Azt tudjuk, hogy a nem EUtag Romániában 15 perce nként hozzáférhetők ezek az adatok. Államtitkár úr, nálunk mennyi időnként frissítik az adatokat? Információink szerint sokkal ritkábban. És miért? Kinek van ebből haszna? Kinek származik haszna abból, hogy az időjárási helyzetképet nem tudják az önkormány zatok negyedóránként figyelemmel kísérni, főleg akkor, amikor baj van? Államtitkár úr, valakinek talán üzlet az, hogy visszatartja az információt? Valakinek üzlet az, hogy az önkormányzatok nem férnek hozzá olyan adatokhoz, amelyekhez egyébként bárki hozzá férhetne? Miért van erre szükség? Várom válaszát. ELNÖK (Harrach Péter) : Gombos András államtitkár úr válaszol. DR. GOMBOS ANDRÁS környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ö n egy nagyon fontos kérdést vetett fel, és köszönöm, hogy lehetőségem van arra, hogy beszámoljak arról, hogy Magyarországon az Országos Meteorológiai Szolgálat által kiadott információk gyakorlatilag tizenöt percenként jelennek meg bizonyos hírforrásoknál, amelyet egyébként más területről kapott kritika, bírálat, észrevétel alapján az adatvédelmi biztos is megvizsgált. Megvizsgálta ennek a törvényi és jogszabályi hátterét, és semmi olyan kifogásolnivalót nem talált ebben a kérdésben, amelyben a minisztérium ot elmarasztalta volna. Ez az egyik dolog. A másik pedig az, hogy ettől függetlenül, amióta új vezetése van az Országos Meteorológiai Szolgálatnak, jelentős előrelépés történt, újabb és újabb információk kerülnek a gyakorlatilag ingyenesen hozzáférhető ada tbázishoz. Ugyanakkor azt is tudomásul kell venni, hogy 1992re datálódik az a KTMrendelet, amely szabályozza a meteorológiai szolgálat működését, és ennek a szabályozásnak megfelelően alakult ki az a gyakorlat, hogy az adatok egy része közérdekű adatként ingyenesen hozzáférhető, és megfelelő sűrűséggel jelennek meg - vannak, amelyek hatóránként, vannak, amelyek tizenöt percenként hozzáférhetők , és természetesen vannak olyan adatok, adatigények és szolgáltatások, összefüggésben az adatvédelmi törvény 20. §ával, amelyek ritkábban, hatóránként kerülnek hozzáférésre, és vannak olyan adatok, amelyek természetesen csak díjazás ellenében férhetők hozzá, de ez egy másik történet. Mára így alakult ki ez a rendszer, ennek megfelelően működik. Majd az egy percben folytatom a válaszomat. ELNÖK (Harrach Péter) : Képviselő úré a viszontválasz lehetősége. LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Ismerem Péterfalvi Attila ombudsman úr anyagát, és abban nem csak dicséretek vannak leírva . Továbbá kérdezném öntől, hogy minekutána közérdekű adatról van szó, miért kell azt kilencven percig visszatartani, miért nem férhető hozzá Magyarországon legalább negyedóránként ez az adat. És hol van a törvény, amit a szakma olyan
