Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 18 (226. szám) - Az Állami Számvevőszék 2004. évi tevékenységéről szóló jelentés, valamint az Állami Számvevőszék 2004. évi tevékenységéről szóló jelentés elfogadásáról országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP):
3169 Ilyen hozzáállá ssal továbbjutunk olyan témák elemzésében, vitájában, kritikájában, mint, csak megemlítem, a private public, a PPP, az állami és a magánösszefogások értékelése. Ez valóban érdekes, sokat ígérő valami, ugyanakkor lehet olyan sikamlós, mint a banánhéj: csúsz hat. Miért? A pozitív oldalon ott vannak az érvek: az állami pénz, legyen az költségvetési, vagy nevezzük olyan hitelnek, ami kedvezményes, szubvenciós feltételekkel kerül be egy tranzakcióba, amelyben aztán megvan a lehetőség, hogy nagyobb privát források at belehozzon abba a tételbe; olyan privát források is belekerüljenek egyegy gazdasági vállalkozásba, ami különben nem születne meg. Itt vannak az érvek a magán- és a közösségi vállalkozásokra. A hiba ott lehet, és a kockázat ott van, hogy ezeknek a kondí cióit nem lehet mindig olyan tisztán látni, mint egy részvénytársaságnál, ahol egy magántársaság kibocsát részvényeket, begyűjti a pénzeket, és azzal gazdálkodik a jól kialakult szabályok szerint. Ugyanis akkor, amikor egy PPPvállalkozásba közpénz jut, a költségvetés valamilyen csatornáján keresztül, legyen az a Magyar Fejlesztési Bank vagy az Eximbank, vagy agrártámogatás, sokféle ilyen csatorna létezik, de bármelyikről van szó, jellemző az rájuk, hogy ezek koncessziós hitelek. Néha egyenesen ajándék, és nem lesz várakozás arra, hogy visszafizessék; de gyakran a visszafizetés igényével kölcsön, hitel. Hogy hogyan alakul a hitel juttatásértéke? Ugyanis az a hitel, az a kölcsön, amelyik visszafizetődik, mondjuk, tíz év múlva, mondjuk, 23 százalékkal alacson yabb kamattal, mint az akkori kereskedelmi, kommerciális hitel, és lehet 123 év türelmi idő, ennek az ajándékértéke, juttatásértéke kiszámítható, de nem egyszerű. Amikor ez kombinálódik a magánhozzájárulással, akkor egy ökonometriai számításnak, elszámo lásnak a témájával állunk szemben. (12.10) Jó volna, ha ennek a végzése témája lenne az Állami Számvevőszék jövőbeli munkájának. Elnök úr, köszönöm, abba kell hagynom, de talán érzi a Számvevőszék, hogy mire utalok. Ez az egyik jövőbe mutató olyan elvárás, amire a kitűnő magyar Állami Számvevőszék képes, és a mi kormányzási, törvényhozási munkánkat segítené. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Katona Tamás államtitkár úrnak. DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisz tériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kizárólag a Horváth képviselő úr iránti tiszteletem az, ami miatt most szót kértem, hiszen olyan dolgot adott a számba, amit én nem mondtam. Nem mondtam azt, hogy általában a Fidesszel van itt gondom, mindig csak konkrétumokat szoktam mondani, és elmondtam, hogy Tállai képviselő úr megítélését hogyan látom, illetve mi az, amiben szerintem ő téved. Az, hogy képviselő úr a tényekre és a valódi összefüggésekre alapozza a tevékenységét, azt nagyra értékelem, ha ez a frakcióján belül is sikerrel jár, ezt pedig külön üdvözlöm, és bevallom, drukkolok érte. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most folytatjuk a tízperces időkeretes felszólalásoka t. Megadom a szót Jauernik István képviselőnek, MSZP. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ismerek olyan polgármestert, aki az önkormányzatnál, a polgármesteri hivatalban és az önkormányzati intéz ményeknél az Állami Számvevőszék vizsgálatáról készült jelentést úgymond kötelező olvasmánnyá tette, és meg is követelte, hogy a közszolgálatban dolgozók olvassák el azt a jelentést, amely az ő munkájukról készült.
