Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 18 (226. szám) - Az Állami Számvevőszék 2004. évi tevékenységéről szóló jelentés, valamint az Állami Számvevőszék 2004. évi tevékenységéről szóló jelentés elfogadásáról országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP):
3161 igénybe. Jó hír viszont, hogy a kistérségi fejlesztések és társulások 7,7 milliárdra módosított előirá nyzatát csaknem száz százalékban felhasználták. Az önkormányzatok gazdálkodásának helyi szabályozottsága az elmúlt években nem javult. Az operatív gazdálkodással összefüggő döntési és felelősségi szinteket az önkormányzatok több mint 40 százaléka nem a jog szabályi előírásoknak megfelelően alakította ki vagy egyáltalán nem szabályozta. A számviteli politikák, a pénzkezelési és leltározási szabályok 40 százaléka felelt meg az előírásoknak, a munkafolyamatokba épített ellenőrzés nem javult. Az európai uniós pé nzekkel kapcsolatos vizsgálatok kérdését korábban már említettem, itt egy csak egy fontos kérdésre szeretnék kitérni. A jelentés 31. oldalán egyértelműen azt mondja az ÁSZ, hogy “az EMOGA garanciaalapokból folyósítandó közvetlen mezőgazdasági támogatások 3 0 százalékpontnyi nemzeti kiegészítő támogatásának forrását nem tartalmazza a 2005. évi költségvetési törvényjavaslat. (11.30) Fedezet hiányában 2005ben is az előző évi gyakorlat alkalmazására kényszerülhet az érintett tárca, a költségvetési egyensúly hel yzetének problémáival összefüggésben a közvetlen uniós támogatásokhoz kapcsolódó költségvetési források ugyanis 2004ben nem álltak rendelkezésre.” Vagyis ez azt jelenti, hogy teljesen feleslegesek voltak azok a viták, miszerint a kormány ezeket a pénzügyi eszközöket a költségvetésben biztosította. Ez egyszerűen nem felel meg a tényeknek. Az egész jelentés leggyakrabban ismétlődő kifejezése az átláthatóság hiánya. Ez jellemzi tehát a kormányzati és sajnos az önkormányzati munkát. Egyre nagyobb az anarchia a z államháztartásban, a közpénzek elköltése nem hatékony, a rendszer számtalan helyen lyukas, így mód van arra, hogy a közpénzek illetéktelen helyre kerüljenek. A közbeszerzési pályázatokkal gondok vannak, a felesleges létszámokat az állam nem építi le, han em mindenféle ellenőrizetlen szatellitszervezetekbe helyezi el, tehát minden feltétele megvan a korrupciónak és a pazarlásnak. Ha a kormány is tanulmányozza ezt az anyagot, sokkal ésszerűbb lépésekből álló programot csinálhat, mint amilyet sikerült. Ezek a z ÁSZvizsgálatokkal meg is lennének alapozva. Egy normálisan működő országban, ha a kormány ilyen súlyos gazdasági helyzetet hozott létre, elsősorban a saját háza táján szokott szétnézni. A közpénzekkel való hatékony gazdálkodásban és a közpénzek beszedés ében a jelentés tanúsága szerint óriási tartalékok vannak. A hatékonyság itteni javítása lényegesen fontosabb feladat, mint a nyugdíjas háztartási alkalmazottaknak a kormány által preferált megadóztatása lenne. Tisztelt Ház! A Magyar Demokrata Fórum az ÁSZ jelentését elfogadásra javasolja, az intézmény működését elismerésre méltónak tartja. Valószínű, hogy az eddigi gyakorlatnak megfelelően a kormány és a tisztelt koalíció a tanulságokat most se fogja levonni. Köszönöm szépen figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Tisztelt Képviselőtársaim! A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Mielőtt az egyes képviselői felszólalásokra kerülne sor tíztíz perces időkeretben, kétperces időkeretben megadom a szót Jauernik István képvi selő úrnak, MSZP. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tállai képviselő úr a hozzászólásában jelentős teret szentelt az önkormányzati ügyeknek, és amit elmondott, rögtön azt juttatta eszembe, milyen érdekes, hogy ugyanazt a jelentést olvassuk , és másmás következtetést vonunk le belőle. Tállai úr olyanokat mondott itt, hogy az önkormányzatok felélték a vagyonukat az elmúlt időszakban. Mit ír a számvevőszéki jelentés erről a kérdésről? A helyi önkormányzatok vagyona a kötelezettségek nélkül 200 3ban 8716 milliárd forint volt, a növekedés mértéke az előző évi 87 százalékkal szemben 47 százalékra csökkent, de még mindig 47 százalékkal növekedett az önkormányzatok vagyona.
