Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 17 (225. szám) - A helyi önkormányzatok 2005. évi új címzett támogatásáról és az egyes címzett támogatással folyamatban lévő beruházások eredeti döntéseinek módosításáról, valamint a helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló 1992. évi LXXXIX. tö... - ELNÖK (Harrach Péter): - SISÁK IMRE JÁNOS (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - BÚSI LAJOS (Fidesz):
3077 érdekelne, hogy miért lett például Mád település vagy például miért le tt Tokaj település ilyen belső vízgazdálkodási címzett támogatási igénye elutasítva, hiszen ha valahol, akkor TokajHegyalján - ugyanúgy, mint a Mátra térségében , meg kell mondjam, nagyon szükség lenne az ilyen csapadékvízelvezetési rendszereket kiépíte ni, mert az a fajta szélsőséges időjárás a jövőben egyre sűrűbben érintheti ezeket a településeket, ami egyértelműen, a szakemberek által is várható módon mindenképpen bekövetkezik majd. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Sis ák Imréé a szó. SISÁK IMRE JÁNOS (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azt gondolom, Koncz Ferenc képviselőtársammal tökéletesen egyetértek, mi, akik tanúi voltunk a felhőszakadásoknak, azt gondolom, ezzel azt szeretnénk kifejezni, hogy a jövőben sokkal komolyabb figyelmet kellene szentelni ezen kérdéskörnek. Ott hagytam abba az előző hozzászólásomat, hogy Nógrád megye a közoktatási ágazatban látható előretörésnek sajnos a vesztese, mert azon négy megyéből az egyik, amely közoktatási ágazatban egy etlen fillér címzett támogatást sem kapott. Hogy megemlítsem, itt van például Etes vagy Romhány, vagy éppen Karancskeszi. Ezek a települések több éve folyamatosan próbálkoznak, és nem csökkenő gyermeklétszám mellett, hanem növekvő gyermeklétszám mellett az általános iskola korszerűsítésére, új általános iskola építésére, mindeddig teljesen eredménytelenül. Remélem, hogy 2006ban azért megesik az önök szíve ezen településeken, már csak azért is, mert egyrészt kormánypárti vezetésűek, másrészt pedig független polgármesterek állnak ezen települések élén. De nehogy azt mondják, hogy minden szentnek maga felé hajlik a keze, ezért említsük meg például Szigetvárt. Úgy látszik, hogy Pichler képviselőtársam igazgatói tisztje nem engedi meg talán a kormánypárti többsé gnek, hogy a szigetvári Zrínyi Miklós Gimnázium több év után végre címzett támogatást nyerjen. Én Gráf József képviselőtársamnak tavaly, tavalyelőtt is ajánlottam, hogy talán próbáljon ebben segíteni, hátha nagyobb sikerrel járnak. Eleddig még nem történt meg, a szigetváriaknak és Pichler képviselő úr legnagyobb bánatára. De ugyanezen elutasított pályázatok közé tartozik Gödöllő is, ahol egy új napközi otthonos óvodát szeretnének építeni, többek között azért, mert szintén nem csökkenő gyermeklétszám, hanem a térségi szerepkör ellátása az, amelyik ezt szükségessé tenné. Aztán folytathatjuk tovább az elutasított belterületi vízrendezést Nógrád megyében Nagybárkánnyal, Nógrádsipekkel, Pilinnyel, Szécsénnyel, Szécsényfelfaluval. És aztán majd a következőkben még kitérünk erre. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Búsi Lajos következik. BÚSI LAJOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Már államtitkár úr expozéjában is elhangzott az egészségüggyel kapcso latos kérdéskörben az, hogy miért is ezek a kórházak, illetve egészségügyi intézmények kerülnek támogatásra a 2005ös induló címzett támogatásokban. Meglepetéssel tapasztalom azt, hogy csak az első esetű… - amit elmondott államtitkár úr is, illetve tisztel t Ecsődi képviselő úr is, célszerű támogatni. Természetesen van ennek is egyfajta logikai alapja, de amit Pap képviselőtársam felvetett a hozzászólásában, én hozzá csatlakoznék. Az elmúlt időszakokban, és nemcsak az előző kormányzati, hanem még az azt mege lőző kormányzati időszakban is, elkezdődtek kórházrekonstrukciók, amikor egyegy egységet egyegy kórházban rekonstrukció alá vontak. Tudjuk nagyon jól, hogy ezek általában nem tudtak egyszerre
