Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 17 (225. szám) - Bejelentés frakcióvezető-helyettesek megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
2997 cselekmény m ögött mélyebb ideológiai indíttatást én magam nem látok; azzal együtt, hogy a képviselő úr felhívásához szívesen csatlakozom: minden olyan szellemi bűn ellen, amely egy köztársaságban elítélendő, önnel hajlandó vagyok együtt fellépni. Köszönöm szé pen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Szabó Zoltán frakcióvezetőhelyettes úr, az MSZPből: “Igazat vagy valódit?” címmel. Öné a szó. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : “Te jó l tudod, a költő sose lódit: / az igazat mondd, ne csak a valódit, / a fényt, amelytől világlik agyunk, / hisz egymás nélkül sötétben vagyunk.” (Szórványos taps.) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem hiszem, hogy a világirodalomban bárki érzékletesebben mutatott vo lna rá arra a szakadékra, amely az igazság bátor kimondása és a hazugság opportunista elkerülése között húzódik, mint József Attila a Thomas Mann üdvözlésében. Fölidézését pedig nemcsak a költő születésének centenáriuma teszi aktuálissá, hanem az a pénteke n napvilágot látott tanúvallomás is, amely alapjaiban kezdte ki Orbán Viktor hitelességét. E tanúvallomás szerint azok a jegyzőkönyvek, amelyekre alapozva az Élet és Irodalom hosszú ideje cikkezik az Orbán család volt tokaji cégeinek ügyeiről, hitelesek. ( Dr. Fónagy János közbeszól.) Szeretném leszögezni: ebben az ügyben sohasem az volt a lényeg, aminek megállapításáért pedig még per is indult, hogy tudniillik azok a megbeszélések, amelyekről e jegyzőkönyvek tudósítanak, jogilag taggyűléseknek voltake teki nthetők. Ezt a technikát a Fidesztől korábban már láttuk. Ha a párttal kapcsolatban kellemetlen információk látnak napvilágot, pert indítunk egy formai részletkérdés miatt, aztán lobogtatjuk az ítéletet, mintha az a tartalmi állításokat minősítené valótlan oknak. Orbán Viktor talán nem hazudott, amikor azt mondta, sosem járt taggyűlésen, de igazat a szó József Attilai értelmében biztosan nem mondott, hiszen az említett összejöveteleken a kft. tagjai beszélték meg a cég ügyeit, azok tehát funkciójukat tekint ve akkor is taggyűlések voltak, ha egyikmásik alaki kellék esetleg hiányzott is. És ezeken - mint a tanú is megerősítette - olykor bizony a kormányfő helyettesítette feleségét. E megbeszélésekről följegyzések készültek, amelyek hitelességét senki nem cáfo lta, igazolni viszont nemcsak a tanú igazolta, de egyes részleteiről maga Orbán Viktor ismerte el, hogy azokat csakugyan mondta. (Font Sándor: A Gyurcsányi igazat beszélt?) Tisztelt Ház! A lényeg ebben az ügyben a miniszterelnöki tisztség becsülete. (Balog h László: Gyurcsányról beszélsz?) A lényeg az: ha a volt miniszterelnök egy ilyen formai kérdésbe kapaszkodva tagadja részvételét, akkor vajon mi titkolnivalója lehet? A lényeg az, hogy az előző miniszterelnök a köztársaság ügyeinek intézésére vagy a csalá di érdekeltségi körébe tartozó cég vagyonának gyarapítására, netán a többi cégtárs tulajdonában álló cégek vagyonának gyarapítására használta e közjogi funkcióját. A lényeg az, hogy mindez összefüggésben álle - és milyen összefüggésben áll - az Orbán csal ád vagyonának az előző ciklusban bekövetkezett gyarapodásával. És lényeges az is, hölgyeim és uraim, hogy az ügyben miért hallgat a Fidesz; a Fidesz, amely pedig rendszeresen botrányról szónokol, és lemondást követel egy köztörvényes bűncselekményekkel gya núsított álbróker kiszivárogtatott állítólagos vallomására alapozva. Most, amikor egy köztiszteletben álló polgár a hamis tanúzás következményeinek tudatában a bíróság színe előtt Orbán Viktorra terhelő vallomást tesz, a Fidesz politikusai hallgatnak. Ugya n miért? Kérdések, tisztelt képviselőtársaim, kérdések, amelyek megválaszolásán megítélésem szerint nemcsak Orbán Viktor politikai jövője, hanem a miniszterelnöki tisztségbe, tágabb értelemben pedig a köztársaság egész politikai intézményrendszerébe vetett közbizalom múlik. (Közbekiáltás a Fidesz
