Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 3 (221. szám) - A növényvédelemről szóló 2000. évi XXXV. törvény és az azzal összefüggő egyes ágazati törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
2641 A növényvédelemről szóló 2000. évi XXXV. törvény és az azzal összefüggő egyes ágazati törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖ K (dr. Dávid Ibolya) : Most soron következik a növényvédelemről szóló 2000. évi XXXV. törvény és az azzal összefüggő egyes ágazati törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/15265. számon, a bizottságok együttes aján lását pedig T/15265/11. számon kapták kézhez. Indítványozom, hogy a benyújtott indítványok számára figyelemmel a részletes vitát egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Kérdezem az Országgyűlést, egyetérte ezzel a javaslattal. Kérem, kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás.) A látható többség az indítványt elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Kérem a felszólalni kívánó képviselőtársaimat, hogy felszólalásuk elején jelezzék, a bizottsági ajánlás mely pontjaihoz kívánnak hozzászólni. Most megnyitom a részletes vitát az ajánlás 110. pontjaira. Megadom a szót Kékkői Zoltán képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A T/15265. számú tö rvényjavaslat részletes vitájában a 6. számú módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni. A 6. számú módosító javaslatot MSZPs képviselők nyújtották be, egy új 4. §sal egyidejűleg a törvényt egy új 7/A. §sal szeretnék kiegészíteni. Ez a módosító javaslat valószínűleg a parlagfű elleni védekezés hatékonyabb végrehajtását tűzte ki célul, ami szerintünk is kiemelkedően fontos feladat. Szűk szavú indoklásában azonban ez áll, idézem: “A parlagfű elleni védekezés törvényi megjelenítése a 126/2003. (XI. 21.) ors zággyűlési határozatban foglaltaknak megfelelően.” A feladat sürgőssége bizonyára nem tette lehetővé képviselőtársaim számára, hogy egy kicsit bővebben kifejtsék, miért született ez a módosító javaslat. Nézzük meg, mi is áll az indoklásban említett határoz atban! “A századforduló után Magyarországon megjelenő parlagfű napjainkra olyan mértékben elterjedt, és az 1990es évek elejétől annyira fertőzötté vált az ország, hogy a döntően parlagfű okozta allergia népbetegséggé vált. Becslések szerint az ország lako sai negyedének okoz visszatérő problémát. A társadalombiztosítás kiadása az allergiás betegségek kezelésére rendelt gyógyszerek támogatására, a lakossági kiadások, a táppénzes napok megemelkedése és az elmaradt idegenforgalmi bevételek súlyos nemzetgazdasá gi károkat okoznak. A számított összkárérték igen nehezen megbecsülhető, a szakértői jelentések alapján több tízmilliárd forintra tehető.” A 2003as határozat életbe lépése után először 2005 márciusában nyújtott be a kormány törvényjavaslatot T/15266. szám on, a parlagfű elleni védekezésről címmel ebben a halasztást nem tűrő, tízmilliárdos nagyságrendben mérhető károkat okozó témában. Már így is kimaradt a 2004. év, ráadásul ezt a fontos önálló törvényjavaslatot a kormánypárti képviselők a bizottsági üléseke n szakmai szempontokra hivatkozva nem támogatták. Gondolom, azért vált szükségessé a most tárgyalt módosító javaslat, hogy az országgyűlési határozatban foglaltaknak legalább már 2005ben eleget tudjunk tenni. A módosító javaslatban viszont a következő érd ekes megközelítés olvasható. Idézem az (1) bekezdést: “A földhasználó köteles az adott év június 30. napjáig az ingatlanon a parlagfűvirágzást megakadályozni, és ezt követően ezt az állapotot a vegetációs időszak végéig folyamatosan fenntartani. Ennek elmu lasztása esetén rendelheti el külterületen a szolgálat, belterületen a jegyző a parlagfű elleni közérdekű védekezést.” Vagyis meg kell akadályozni a parlagfű virágzását már akkor
