Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 2 (220. szám) - A villamos energiáról szóló 2001. évi CX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - TÓTH ISTVÁN, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2574 veszélyes technológiák működtetésére, illetve a veszélyes anyagok kezelésével kapcsolatos energiaigény folyamatosságának fonto sságára. Ugyanakkor a fogyasztók védelme és a Magyar Energia Hivatal jogkörének erősítése véleményünk szerint mind hozzájárul ahhoz, hogy Magyarországon az ellátás biztonsága megteremthető legyen, és a magyar villamosenergiatermelés törvényi szabályozása a környezetvédelem szempontjainak is megfelelően összhangba kerüljön az uniós gyakorlattal. Ezen túlmenően szeretném megjegyezni, hogy az alternatív energiaforrásokkal kapcsolatos szabályozásra vonatkozóan szándékozunk még módosító indítványt beterjeszteni , ezekkel együtt a környezetvédelmi bizottság többsége 12 igen szavazattal általános vitára alkalmasnak találta, és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : A kisebbségi vélemény ismertetésére megadom a szót Tóth István képviselő úrnak. TÓTH ISTVÁN , a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A környezetvédelmi bizottság múl t heti ülésén a kisebbség megfogalmazta azt a rosszallását, miszerint hogy egy ilyen nagy terjedelmű törvénymódosítás - ahogy már előzőleg elhangzott - pénteki benyújtása után, három nap után tárgyalja és utána általános vitára hozza a Ház elé, ez valóban példátlan. (20.20) Legfőképpen azért példátlan, mert mindenféle előterjesztői optimizmus ellenére ez a törvény most már évek óta előkerül, mert egyszerűen a kormány képtelen azt a koherens jogszabályt összerakni, amivel folyamatosan revolverezi a közvélemé nyt, valamint a társadalmat, hogy “az uniós jognak való megfelelés”. Persze, az uniós jognak való megfelelés, de a fogyasztók biztonságos ellátása érdekében szükséges lett volna ennek a módosításnak több mint felét már az előző törvénymódosításkor elhelyez ni, ha akkor nem csak a fejcsere lett volna az önök célja. Akkor a fejcsere volt az önök célja, a Magyar Energia Hivatal vezetőjének a lecserélése, ezért szűklátókörűen csak a vezetővel kapcsolatos paragrafusokat írták át, most pedig érdemi eszközöket kapo tt a Magyar Energia Hivatal, és ezzel nagyobb lehetősége van a fogyasztói társadalom védelmére, de természetesen nem egészen értünk ezzel egyet, illetve több területen ezt egyértelműbbé kell tenni; módosításokkal fogunk élni természetesen. Ugyanakkor a tör vény alapvető hibájaként látjuk, hogy Magyarországon a rendszerirányító - mint független, a piaci szereplőktől független állami felügyelet alatt működő szervezet - a törvénymódosítás utolsó paragrafusában tulajdonképpen privatizálási körbe kerül, hiszen eg yetlenegy elsőbbségi részvény megtartása nem jelent kellő befolyást a magyar energetikai rendszerre. Ennek a rendszerirányítónak a privatizálása az előterjesztő álláspontja szerint is egyértelműen a Magyarországon piacon lévő cégek befolyási körébe kívánná helyezni, amit persze lehet egy olyan indoklással elütni, hogy mert az Unióban is ez a divat. Az a divat nem azon a vadkapitalizmuson nőtt ki, ami Magyarországon van, és ebben a vadkapitalizmusban a magyar energiahálózat biztonságát nem adja meg a jelenle g működő szolgáltatók önös érdeke. Örülök neki, hogy baloldali képviselőtársaimnak ez derültséget okoz, lehetséges, hogy épp egy vicces könyvet vagy újságot olvasnak, de a magyar társadalom szemében az energiaellátás biztonsága nem egyenlő a privatizációva l. Ez sajnálatos módon beigazolódott. Beigazolódott az előttem szóló képviselőtársaimnál is, akik az ellátásbiztonság romlását jelezték, jelzik, amit én is alá tudok támasztani saját és társismeretségi körömben, ugyanis a privatizált szolgáltatók túlontúl laza jogkört kaptak a hibaelhárításra, a hibaelhárító szervezetek működtetésére, ezzel viszont nem foglalkozik a törvényjavaslat, ami komoly hibája, mert egyébként a piaci szereplőket mi más, mint a törvény tartaná regulában. Ez nagy hibája ennek a rendsze rnek.
