Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 26 (218. szám) - Egyes munkajogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - A budapesti agglomeráció területrendezési tervéről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - SZŰCS LAJOS (Fidesz):
2452 Ugyanígy az agglomeráció segít adott esetben Budapest túlzsúfolt közlekedésén, gondoljunk csak bele az M0ás körgyűrűbe, gondoljunk bele a tervezett gödöllői átkötésbe, ami az M0ásról indulna Gödöllőig, ezek, hála istennek, mindmind Budapest ma már amúgy is elviselhetetlen forgalmát segítenék. Ugyanígy az agglomeráció és Budapest kapcsolatában fontos az az elővárosi vasút, amit, még egyszer mondom, nem látunk viszont ebben a tervben, nem mutatja be ez a terv, hogyan lehetne ezt létrehozni, és tényleg segí teni a közlekedési kapcsolatokat. Ugyanúgy - visszatérve a vízbázisra - a Szentendreiszigeten élők óvják és védik Budapest vízbázisát, és ez nagyon helyes, mindkét irányában helyes. Az a gondolat is helyes, hogy ennek fejében ők valamilyen módon kapjanak és részesüljenek, de az is helyes, hogy Budapest kérésére az a néhány település igenis fokozottabban figyeljen erre a vízbázisra, mert másfélkét millió ember vízellátásáról van szó. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a sz ót Keller László képviselő úrnak, MSZP. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Soltész képviselő úr valóban a beszédeiben azt hangsúlyozta, hogy az agglomerációnak és a fővárosnak szervesen együtt kell működnie a fejlesztései során. De hárman szólaltak meg, képviselő úr, a másik két fideszes képviselő egészen más tónust ütött meg a főváros és az agglomeráció viszonyában; mint ahogy a törvény megítélése szempontjából is másképp szóltak hozzá. Ön, Soltész képviselő úr, azt kezdeményezt e, hogy módosító indítvány benyújtására legyen ideje, ezt mi akceptáltuk. Szűcs képviselő úr meg azt mondja, hogy nem is akar a Fidesz beadni módosító indítványt, mert annyira rossz ez a törvény. Tehát erre akartuk, én legalábbis erre szeretném felhívni a figyelmet, hogy nincs túl sok szinkron a mondanivalójukban. Azt is szeretném elmondani, hogy ez területrendezésről szóló törvény és nem életminőségjavításról szóló törvény. (14.20) Azt nagyon világosan kell látni, hogy itt bizonyos területeket, közműveket , autópályanyomvonalat, gyorsforgalmi közlekedési útvonalat, nyomvonalat, sávokat akarunk kijelölni, és nem az életminőség javítását akarjuk törvénybe foglalni. Varju képviselő úr utalt rá, hogy a nemzeti fejlesztési terv keretén belül kell megvalósítani azt, amit önök szeretnének. S végül, Szűcs képviselő úr, nem az a hibája ennek a törvénynek, hogy nem lett benyújtva 2002ben. Az a baj, hogy nem lett benyújtva 1990ben. Akkor, amikor a nagyon dinamikus fejlődés elindult a rendszerváltozás után, akkor kel lett volna rögzíteni azokat a pontokat, amelyeket a fejlesztések során mindenképpen figyelembe kellett volna venni. Ez egy elkésett törvény, és nem lehet hibájául róni azt, amit (Az elnök a csenő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) ön felrótt. K öszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Szűcs Lajos képviselő úrnak, Fidesz. SZŰCS LAJOS (Fidesz) : Talán elkerülte a figyelmét Keller képviselő úrnak, hogy egy szóval nem mondtam azt, hogy a főváros és az agglomeráció viszonya negatív lenne - tényeket közöltem. Tényeket közöltem, hogy 500 olyan tanterem van, amelyik megszűnt a fővárosban, és az is tény, hogy az agglomerációban nem épült 500zal több - ezek tények. Senki nem mondja azt, hogy a
