Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 19 (215. szám) - Beszámoló az ingatlanokkal, bérlakásokkal kapcsolatban feltárt visszaélések megakadályozásáról, az úgynevezett lakásmaffia-tevékenység visszaszorításához szükséges kormányzati intézkedésekről szóló 71/2004. (VI. 22.) Ogy. határozatban megjelölt felada... - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz):
2125 készül, amelyben, nem lehet tagadni, nagyon komoly eredmények vannak, és el kell ismerni: ha csak azt kiemelem, hogy a földhivatali nyilvántartás területén milyen fejlesztést csináltak az informatikában, amely fejlesztés lehetővé teszi, hogy bármely ügyvédi iroda, amely kéri, közvetlen kapcsolatba tud lépni a földhivatallal, vagy bármely önkor mányzat vagy annak vagyonkezelője, amely kéri, ma informatikailag kapcsolatba tud lépni a földhivatallal, s perceken belül ellenőrizheti a vagyonát, ezt nem lehet eltagadni. Köszönöm. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Hozzászól ásra megadom a szót Szentgyörgyvölgyi Péter képviselő úrnak, Fidesz. DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Valóban három anyag áll előttünk, egy beszámolójelentés és két országgyűlési határozat. Én először magáró l a beszámolójelentésről szeretnék beszélni, amelynek az alapja egy korábbi országgyűlési határozat, amely 34 pontban foglalkozik azzal a kérdéssel, amit már az előttem szólók elmondtak, és amelyeket nem akarnék megismételni. Csak azt szeretném jelezni, ho gy valóban igaz az, hogy ennek a korábbi országgyűlési határozati javaslatnak a meghozatalában, illetőleg abban a közös bizottságban, amelyet a rendészeti, az önkormányzati és az alkotmányügyi bizottság delegáltjai hoztak létre, teljes egyetértésben hozták meg azt a jelentést, amely alapját képezte ennek a 71/2004es országgyűlési határozati javaslatnak, amely - ismételve - 34 pontban határozta meg azokat a pontokat, azokat a feladatokat, amelyeket a kormánynak el kell végezni vagy meg kell kezdeni határidő re. Tehát végig, mind a 34 pont nemcsak a feladatokat határozza meg, hanem a pontos határidőket is. Való igaz, hogy annak idején, amikor ez az albizottság vizsgálatot folytatott, és meghozta a jelentését, már akkor felmerült annak a kérdése, hogy vajon itt a kormányt kell kötelezni vagy az egyes tárcákat. Nyilván, hogy a kormányt, természetesen a kormányt, de mivel kristálytisztán világos volt az, hogy egyegy tárcának mi a feladata ebben a kérdéskörben, ennek a nagyon bonyolult és összetett kérdéskörnek a megoldásában, ezért úgy szólt a határozati javaslat, hogy az Országgyűlés kötelezi a kormányt, hogy végezze el ezeket meg ezeket a feladatokat ennek meg ennek a tárcának a közbeiktatásával, ami a dolgok természetéből fakad. Igaz, hogy ezt akkor támadták, d e mégis átment, és meghozta az Országgyűlés ezt a határozatát nagy szótöbbséggel. Mégis, annak ellenére, hogy ezt kifogásolták, maga a jelentés is így készült. Tehát, ha elolvassuk, akkor tulajdonképpen úgy tűnik, hogy itt három, illetőleg négy tárca megír ta a saját maga jelentését, aztán ebből a jelentésből nem a kormány, hanem a kormány előadója, az Igazságügyi Minisztérium összeállított egy ilyen jelentést, de nincs kellőképpen összefésülve, világosan látszik, hogy melyik részt melyik tárca - a Pénzügymi nisztérium, az Igazságügyi Minisztérium, illetőleg a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium - írta. Végigkövethető, hogy ki mit írt, ráadásul egymásnak ellentmondó dolgokat írnak, a kérdések megoldásánál egymásnak is ellentmondó véleményük van. Í gy aztán nem lehet csodálkozni azon, hogy ha összevetjük az eredeti határozati javaslatot és a jelentést, hogy mi oldódott meg, hát alig valami, főleg nem határidőre. Azt lehet mondani, hogy határidőre szinte semmi, az égadta világon semmi. Amikor vannak o lyan tételek vagy kifejezések a határozati javaslatban, ami valóban nem konkrétumra vonatkozik, tehát nem azt mondja, hogy oldja meg, csak azt mondja, hogy gondolkozzon rajta, de hozzon valamiféle egységes elképzelést egy kérdéskörről, így például az ingat lannyilvántartásról, még ott sincs megoldás. Hanem ugyanazon a lapon az egyik tárca azt mondja, hogy a bírósághoz tartozzon, a másik finoman fogalmaz, nem mondja azt, hogy ne oda tartozzon, hanem azt írja, hogy ezen túlmenően ismeretes olyan jogi álláspon t is, miszerint az ingatlannyilvántartás vezetése jellegénél fogva közigazgatási feladat, vagyis hogy ne oda tartozzon. Tehát valóban azt lehet mondani, amire Kosztolányi képviselőtársam utalt már, hogy mérvadó vagy tényleg idetartozik Kilényi professzorn ak az a megállapítása, hogy a kormányzás azért nem
