Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 19 (215. szám) - A nemzetközi szerződésekkel kapcsolatos eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
2087 Komoly ideológiai, politikai viták folynak a monista, illetőleg a dualista szisztémákról, nemcsak M agyarországon, hanem más országokban is, de ez valójában egy látszatvita. Tudniillik ha megtörténik egy adott nemzetközi szerződés megerősítése - továbbra is ezt az egyszerűbb kifejezést használom az Alkotmánybíróság által javasolt hosszabb formula helyett , akkor a szuverén, illetőleg a szuverenitással felruházott szervezet már nyilatkozott. A különbség csak az, hogy még egy plusz jogi aktus szükséges ehhez. Az előterjesztéshez fűzött módosító indítványom azt javasolja - és a Fodor Gáborral együtt benyújt ott kapcsolódó módosító indítványunk ezt más formában megismétli , hogy ez a megerősítés, illetőleg kihirdetés egyetlenegy aktussal történjen. Ez azonban nem jelent szakítást a dualista szisztémával. A vita azért nem valóságos, mint az előbb már említette m, mert a monista szisztéma esetében is nyilatkozik a szuverén fél, de nem nyilatkozik kétszer, illetőleg egy aktusnak, ha a kettőt összevonjuk, nincs kettős jogi értelme. Valójában a szuverenitást ebben az esetben sem a rendszer kiválasztásával, hanem meg felelő diplomáciaipolitikai magatartással kell érvényesíteni. Ugyanakkor a kormány is és a kormánypártok is teljes mértékben tisztában vannak azzal, hogy a magyar jogi gondolkodás ragaszkodik a dualista felfogáshoz, ezért valamivel bonyolultabb szabályozá si javaslatot terjesztett a kormány, a parlament elé, amely egyértelműen, kizárólagosan a dualista szemléletet, a dualista szisztémát követi. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Szentgyörgyvölgyi Péter képviselő úrnak, a Fideszképviselőcsoportból. DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mégiscsak érdemes volt megemlí teni ezt a két elméletet, mert így Wiener képviselőtársamnak módjában volt ezt hosszan és tudományos szinten kifejteni. Mindazonáltal emlékeznie kell rá, hogy úgy az általános vita során, mint a bizottsági munkában felvetődött ennek a kettősségnek a kérdés e. Én egy pillanatig sem foglalok állást abban az ügyben, hogy melyik a helyesebb, melyik nem helyesebb. Én pusztán arra utaltam, hogy konzekvensen végig kell vinni az egyiket vagy a másikat. Valamint utaltam arra is, hogy volt olyan képviselő, aki - megmo ndom őszintén, nem is emlékszem rá, hogy ki, de volt ilyen, és biztos emlékszik rá ön is - kifejezetten emellett tört lándzsát az általam elmondottak tanúsága szerint, vagyis hogy a kormány terjeszti elő, kormánytöbbségben van a parlament, tehát biztos, ho gy meg fogják hozni az Országgyűlésben ezt a kormány által előterjesztett törvényt. Következésképpen az egész igazából feleslegessé válik. Én erre akartam utalni, hogy mégiscsak helyesebb, ha nem így van, hanem a dualista szemlélet szerint is helyesebb az Országgyűlés elé behozni, megtárgyalni, vitatkozni róla. Erre vonatkozott tulajdonképpen az észrevételem. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Felszólalásra megadom a szót Salamon László fideszes képviselőnek, parancsoljon! DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Mindenekelőtt elnézést kérek, mert normál felszólalásra kérek ugyanazon vitaszakaszon belül, ismételten lehetőséget. Nem tettem volna, ha a monistadualista vitába nem bocsátkozunk bele.
