Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 18 (214. szám) - Az adókról, járulékokról szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár:
1995 Mé lyen tisztelt Elnök Úr! Én nem így emlékszem, ahogy Molnár képviselőtársam mondotta az imént, hogy párhuzamba hozott egy egészségügyi járulékkal összefüggő társadalombiztosítási járulékot, de most erre én nem készültem föl, tehát elnézést kérek. De egyet t udok: 39ről 24 százalékra csökkentette a társadalombiztosítási járulékot annak idején a polgári kormány, tisztelt hölgyek, urak, és több jött be, mint korábban a magasabb százalékkal. Mi abban bízunk, abban az egészséges törekvésben, amit a magyar vállalk ozások azért vallanak, hogy ha elfogadható az adó, nem éri meg, és nem szeretnek adót megkerülni. Általában az jött be eddig, hogy ha adócsökkentést eszközöltek… - és kérem, az a baj, hogy nem nagyon bíznak a magyar vállalkozásokban és a magyar emberekben, hogy amennyiben alacsonyabbak a béreket terhelő járulékok, így magasabb jövedelmet fognak bevallani, és fehéredik a gazdaság, a foglalkoztatás terhei pedig csökkennek. Tisztelt Képviselőtársaim! A magas teher esetében mindig kevesebb volt az állami kasszá ba történő befizetés. Ha a terhet csökkentette a kormány, mindig növekedett a befizetés az államkasszába. Mi ilyet javaslunk most, mégpedig nem egy jelentős volumenűt, százalékban is tárgyalhatunk, de úgy gondoljuk, hogy a munkabért terhelő társadalombizto sítási járulékot jelentősen csökkentenie kell a kormánynak, tartva az ígéretét is, ugyanakkor pedig nagyon fontos hatást érhetne el ezzel, a foglalkoztatás nőne. Nézzék, vannak különböző aktív és passzív formációk, költségek, amelyekből a munkanélküliséget kezelni lehet. De úgy gondoljuk, hogy a foglalkoztatás nagyon fontos politikai cél, már csak azért is, mert a tisztességes ember nem segélyből szeret élni, hanem munkából és a munkabéréből, a munkabére árából. Úgy gondoljuk, hogy a terhek csökkenésével cs ökkenne a munkanélküliség költsége, ugyanakkor viszont növekedhetne a bevétel a foglalkoztatás révén, miután az is nő. Kérem, fontolják meg! (Pettkó András tapsol.) ELNÖK (Harrach Péter) : Katona államtitkár úré a szó. DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ezt az 52es javaslatot említve, azt gondolom, hogy gazdaságpolitikailag igencsak kalandor lépés lenne egy ilyen 300 milliárd forintnál jelentősebb kihatású járulékcsökkentést végrehajtani - ne m adóról van szó, nem járulékról. Egyébként is azt, hogy nagyon magas lenne az élőmunkateher Magyarországon, azért nem lehet elmondani, az Európai Unió országait figyelembe véve ez nem magas. A környező országokhoz képest valóban valamivel magasabb, de a k örnyező országokban a szociális ellátás, az egészségügyi ellátás, az oktatási ellátás, az oktatási szolgáltatások színvonala szerényebb, és nem hiszem, hogy ez lenne a mérce. Ilyen jelentős csökkentése a járulékoknak, azt gondolom, hogy nagy hiba lenne. És valóban úgy tűnik, Babák képviselő úr elég egyoldalúan emlékszik a korábbi járulékcsökkentésre. Valóban, a tételes járulék csökkent, ezzel egyidejűleg az egészségügyi hozzájárulás pedig nőtt. Tehát tulajdonképpen a terheket a vállalkozásoknak arra a részé re tette ezzel a kormány, meggyőződésem szerint helytelenül, amely a kisvállalkozásokat, legfeljebb a középvállalkozásokat sújtotta. Én azt javaslom, hogy ezt ne tegyük, és ilyen módon semmiképpen sem szerencsés ezt a javaslatot ilyen módon elfogadni. Tehá t ez alapvetően ellentétes a közgazdasági összefüggésekkel, és egyébként is igaz az, hogy figyelembe véve a társadalombiztosítási szolgáltatások iránti igényeket, az ilyen típusú járulékcsökkentés nem lenne helyes. Egyébként pedig az egészségügyi hozzájáru lást jelentősen csökkentettük, és a további csökkenés is benne van a tervekben, mint ahogy azt is vállaltuk, hogy egészében is megszüntetjük. Azt gondolom, hogy ez sokkal fontosabb, mint a tételes járulék csökkentése. Köszönöm szépen.
