Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 29 (209. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2004. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2004. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - TÓTH GYULA, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - SÁGI JÓZSEF (Fidesz):
1357 Miért? Azért, mert a médiatörvényben megalkotott és pontosan körülírt jogkörű testület nemcsak hogy nem látta el hatékonyan a feladatát, hanem számos esetben megítélésünk szerint jogs zerűtlenül működött. Ennek a testületnek például fontos feladata lenne fellépni a kiegyensúlyozatlanság ellen, amit viszont nem pusztán nem tett meg a testület, hanem tétovaságával esetenként még jobban eltúlzottá tette ezt a kiegyensúlyozatlanságot. Vagyi s azt állítjuk, hogy cinkosává vált a szocialistaliberális kormányzatnak. Működik a pártosság, a többségi akarat a testületben is. És most lássuk tételesen, melyek azok a területek, amelyek miatt egyenként sem, összességében meg aztán végképp nem tudjuk e lfogadni a beszámolót. Négy pontot igyekeztem összegyűjteni, ezek közül az első a törvényesség elve. Megítélésünk szerint a testület számos esetben megsértette a törvényességet. Szűkítette például a panaszbizottság hatáskörét. Nem tehette volna meg, mégis megtette: a médiatörvény 4. §ának (1) bekezdésére szűkítette. Mint említették már képviselőtársaim, ezt Takács Albert is kifogásolta. Aztán a lejáró jogosultságok meghosszabbításakor kétszer is hibázott a testület. Egyszer, amikor a kétharmados helyett fe les döntést hozott, majd pedig amikor az elnök úr is - elismerte a bizottsági ülésen - szavazott, pedig nem tehette volna meg. Ez nagyon súlyos hiba. Ha itt ez történt, akkor mi lesz majd a nagy kereskedelmi médiumok esetében? Az ajtó nyitva áll. A harmadi k a Demokrácia csatorna esete. Elmondtuk korábban is az állításunkat, hogy jogtalan volt a testület állásfoglalása, nem tehette volna meg, hiszen a médiatörvény nem teszi lehetővé ezt a csatornaindítást. Mégis az Alkotmánybíróság későbbi döntésével is szem be ment a testület. Az Alkotmánybíróság is kijelentette, hogy informális jogértelmezések kiadása sérti az alkotmány 2. §ának (1) bekezdését. Ezzel megsemmisítette elvileg és jogilag az ORTT minden ilyen jellegű állásfoglalását. Aztán ott van a mi állandó problémánk, ami nem feltétlenül az ORTT felelőssége, hanem inkább a kormánypárti képviselőké: az, hogy csonka kuratórium működik a Magyar Televízióban. Eléggé furcsa helyzet, hogy az MDF 8 tagú frakciójának van ott 4 képviselője, míg a Fideszfrakciónak eg y képviselője sincs az MTVben. Nem az ORTT ügye, de mindenképpen olyan ügy, ami miatt tiltakoznia kellett volna. (Derültség az MSZP soraiban.) A második ilyen problémás kategóriahalmaz az az immáron harmadik éve folyamatosan halogatott probléma, hogy ninc s előttünk médiatörvénytervezet. Ezt ígérik már régóta az ORTTben, a kormányon lévők is. Nem kapunk semmit. Tudhatjuk jól, hogy ez a tíz éve megalkotott médiatörvény akkor is ezernyi kompromisszummal volt terhelve, mára azonban a kulturális média vagy a médiakultúra fejlődésének gátjává vált. Mindig hallunk, látunk egykét betoldott, néhány passzusból álló javaslatot, amelyek azonban egymástól elszigeteltek, nem koherensek. Elnök Úr! Képviselőtársaim! Várjuk az egységes médiatörvényt, hogy megtárgyalhassu k, hogy beszélhessünk róla, hogy esetleg kétharmados arányban elfogadhassuk. De amíg nem látunk ilyet, addig ez csak ködszurkálás. Ilyen javaslat egyelőre nincs. A harmadik problémahalmaz a finanszírozás kérdése. Az, hogy a közmédiumok finanszírozása megol datlan, így az ORTTé is, az az önök, kormánypárti képviselők felelőssége vagy felelőtlensége. Önök ezt 2002 nyarán így alkották meg, szándékosan. Ez szerintem törvénytelen is, de hogy nem normatív, az egyszer biztos. Mindig az Országgyűléssel hagyatják jó vá az ORTT többletigényét, úgy, hogy a Műsorszolgáltatási Alapból finanszírozzák a különbözetet. Ez 2004ben egyébként 244 millió forint volt. Ehhez képest persze meglepő az a nagyvonalúság, ahogyan egyes esetekben egyedi döntésekkel igen nagy pénzeket osz togatnak. Ilyen például a „Nagy könyv” 400 milliója. Hogyan lesz ez kiosztva? Miből lesz ez kiosztva? Pályázat útján? Milyen pályázat útján? Nem tudjuk még. De ígéret van rá. Ilyen például a már említett operettfesztivál. Ez érdekes módon persze visszamuta t egy gyakorta szereplő fiatal MSZPs képviselő háttércsapatára és kampányfinanszírozására is. Kíváncsi lennék arra, hogy ez hogyan is történt. De majd ezt mi megkérdezzük. (Podolák György: Kérdezd meg! -
