Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 22 (208. szám) - Az elmúlt rendszer titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról és az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról szóló 2003. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
1247 számára nyilvánvaló valami, a másik számára nem nyilvánvaló valami, sőt az ellenkezője a nyilvánvaló. A „kimutatható” kifejezés megfelelő, az azt jelenti, hogy ki kell mutatni, igazolni kell, bizonyítani kell. Ebben az esetben, a rejtjel esetében engem rögtön meg lehet győzni, nem is kell mondani semmit, világos. De itt sorozatban mennek ezek a pontok, ho gy „nyilvánvalóan vagy kimutathatóan sértené a Magyar Köztársaság nemzetközi kötelezettségvállalását”. Rengeteg kötelezettséget vállalunk, és nem kell nagy szónoki bravúr, hogy bármit hozzákössünk egy ilyen kötelezettségvállaláshoz. Itt megint nem lehet a „nyilvánvalóan” kifejezést fölhasználni. Vagy még bővül ez a dolog, tehát a nemzetközi kötelezettségvállalás mellett még külön bekerült pontba, hogy „külpolitikai céljaink érvényesítését károsítaná”, de megint „nyilvánvalóan vagy kimutathatóan”. Ez végigme gy 6 vagy 8 ponton keresztül, „nyilvánvalóan vagy kimutathatóan károsítaná a Magyar Köztársaság védelempolitikai céljainak megvalósulását”, és így tovább. Nem mintha külpolitikai céljaink érvényesítésében vagy nemzetközi kötelezettségvállalásunkban nem sze repelnének ugyanezek, ezek át is fedik egymást, de ezt az átfedést még el lehet viselni, de az nem engedhető meg (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , hogy ennyire pontatlan legyen. Kérem, ezt is szíveskedjenek támogatni, mint abszo lút logikus dolgot. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita második szakaszát is lezárom. Megnyitom a részletes vita harmadik szakaszát az ajánlá s 1230. pontjaira. Ez a tudományos tanácsadó testületre vonatkozó rész. Megkérdezem képviselőtársaimat, kíváne valaki felszólalni tízperces időkeretben. Köszönöm szépen, senki nem jelzi felszólalási szándékát... - Mécs Imre képviselő úr, önt illeti a szó . MÉCS IMRE (SZDSZ) : Elnök Asszony! Az időkkel nehezen vagyunk, mert elég szövevényes a pontok elosztása, tehát mire megkeressük az anyagot, addig letelik az az idő, amíg jelentkezni lehet, ezért tisztelettel kérek egy kis tü relmet, hogy a harmadik szakaszra a megfelelő javaslatot megkeressem. A 17. pontban egy nagyon sarkalatos kérdéssel foglalkoztunk, mégpedig a tanácsadó testület kérdésével. Tehát az volt az alapkiindulás már az eredeti törvény meghozásakor, több mint két é vvel ezelőtt, hogy az érdekelt szervek - most mindegy, hogy titkosszolgálatokról van szó vagy nem titkosszolgálatról , tehát állami szervek ne maguk döntsék el azt, hogy mely iratokat tartanak vissza a kutatástól vagy adnak be a levéltárba, hanem egy tőlü k független, megbízható, mindenki számára elfogadható testület döntsön, és ez a testület határozza meg, hogy több vagy kevesebb időre, átmenetileg fönnmaradjon valamely iratnak vagy iratrésznek a titkossága. Ez sarkalatos kérdése a törvénynek. Sarkalatos k érdése a közbizalom szempontjából is, de úgy gondolom, hogy a titkosszolgálati, a valódi, igazi, reális titkosszolgálati érdek érvényesítése szempontjából is alapvető fontosságú, hogy olyan testület legyen, amelyik nem elfogult egyik vagy másik irányba, am elyik elsősorban a civil kontrollt biztosítja, a társadalom érdekeit biztosítja, és egyezteti a távlati érdeket a kutatás, a megismerhetőség, az alapvető nemzeti érdek szempontjait a valódi titkosszolgálati érdekekkel. A javaslatunk az, hogy megfelelő arán yosításban a testület tagjaira ne közvetlenül a Magyar Tudományos Akadémia adjon javaslatot, hanem a Magyar Tudományos Akadémia Történettudományi Intézete, a Magyar Országos Levéltár, Budapest Főváros Levéltára, az ’56os Intézet és a Közép- és Keleteuróp ai Történelem és Társadalom Kutatásáért Közalapítvány vezetője; valamint további két tagjára a kormány tesz javaslatot. Itt kihagytuk a Magyar Tudományos Akadémia elnökét és a Magyar Történelmi Társulatot, mint szakmai szempontból nem közvetlenül érdekelt szervezeteknek a vezetőit. Tanácskozva a szakma jeles képviselőivel, ők ezt ajánlották, illetve a 18. pontban ezt kibővítettük még a Politikatörténeti Intézettel. Tehát ez azt jelenti, hogy a történelmi kutatások fő irányai és a levéltári munkával
