Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 21 (207. szám) - A rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény, valamint az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz):
1217 Ez is csak olyan, mint maga a kormány, csak a beszéd, semmi tett. Sőt, itt még beszéd sincs, szó sincsen. Az a helyzet, hogy önök meg el vannak maradva. Szó sincs róla, hogy ilyen elvi kifogások után persz e bármit is támogassunk. Ráadásul amit még nem tudtunk a szeptemberi bizottsági ülésnél, amikor erről az indítványról szavaztunk, azt a múlt héten, az ORTT 2004es beszámolójában most végre kézhez kaphattuk. Abban van egy médiatörvénymódosítási javaslat, ami már erre tesz némi orvoslást, de a kettő együtt, az önöké, képviselő úr, Mécs Imre képviselő úr és ez a bizonyos ORTTs javaslat egymással köszönő viszonyban sincs. Látszik tehát, hogy minden összehangolatlan, átgondolatlan, az egész koncepciótlan, úgy rossz, ahogy van. Mécs képviselő úr azt mondta, hogy a lakosság érdekeit szolgálja majd ez a módosítás, mert a vételkörzetet növeli. Tisztelt Képviselő Úr! Az igazi javulást a médiatörvény teljes módosulása szolgálná. Az szolgálná a lakosság é rdekeit, ezt várjuk önöktől, és ha ez meglesz, megszavazzuk az indítványt. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Most a képviselői felszólalások következnek, 1010 perces időkeretben. Először az írásban előre jelentkezett képviselőké a szó; Halász János képviselő úrnak adom meg. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egy médiatörvényt módosító javaslat van előttünk. Ez kétharmados törvény. Ez a jelenlegi parlamenti arányokat is figyelembe véve akkor válhat t örvénnyé, ha legalábbis a két legnagyobb parlamenti frakció, az abban helyet foglaló képviselők ebben egyetértésre jutnak. Úgy gondolom, hogy ez a javaslat, ami előttünk van, egyrészt az előkészítés módja, másrészt a javaslat tartalma miatt sincs abban a h elyzetben, hogy ezt a parlament elfogadhassa. Az előbb mondottak miatt az előkészítés módja ennek mi volt? Benyújtotta két képviselő ezt a javaslatot egyéni képviselői indítványként. Természetesen egy képviselőnek - kettőnek is együtt - joga van ilyet tenn i, de egy kétharmados törvény esetében talán érdemes lenne, érdemes lett volna legalábbis előzetes konzultációt, egyeztetést folytatni az ügyben. Egy szabad demokrata, egy szocialista képviselő nyújtotta be, tehát a kormányoldalról érkezett ez a javaslat. A Fideszt ebben a dologban nem keresték meg, márpedig a mi szavazataink nélkül ez a törvény nem válik törvénnyé, hisz kétharmados dologról van szó, ahogy mondtam. Érdekes ennek a története. Azért is mondom ezt el, mert Balogh Miklós hozzászólásából az tűnt ki számomra, hogy nem rendelkezik a dolog előtörténetéről kellő ismerettel. Van egy olyan előtörténete ennek, hogy 2004 elején, tavaszán a kormány megkereste mind a négy pártot, hogy négypárti egyeztetést folytassunk egy médiatörvénymódosításról, amely j ogharmonizációs célú lenne. Az úgynevezett nyelvi kvótákról szólt ez a dolog, és erről a most előttünk lévő javaslatcsomagról, illetve előbb a nyelvi kvótáról, aztán kapcsolódott hozzá ez a javaslat egy második ülésünkön. Ezen az ülésen nyilván, mivel nem Balogh Miklós képviselte a szocialistákat, ezért nem tudhatott részletesen arról, hogy ott mi is történt. Ezekről az ülésekről persze jegyzőkönyvek készültek. Ha mást nem, akkor a mi titkárságunkat kérjük, hogy küldjék el két szocialista képviselőtársamnak , és akkor nem mond itt olyan butaságokat a Fideszre nézve, mint amiket az előbb mondott. Merthogy abból kiderül, hogy milyen egyeztetés folyt, és már ott elmondtuk az érveinket. A kormány előterjesztette ezt a javaslatot, mondhatnám azt is, hogy annak ell enére, hogy ott erről beszéltünk, és itt a parlamentben lefolytattunk egy vitát ugyanerről. Szó szerint ez a javaslat része volt annak a kormány által beterjesztett javaslatnak, aminek az általános vitája - nagyon jól mondta Sági képviselő úr - 2004. május 11én kezdődött. Utána volt részletes vitája, szavaztunk róla, akkor egyébként a kulturális bizottságban is volt egy hosszas vita ugyanerről a dologról. Most, mikor legutóbb a Mécs képviselő úr és egyik szocialista
