Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 21 (207. szám) - Bejelentés helyettes válaszadó személyének elutasításáról - Márton Attila (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Újabb Tocsik-ügy a láthatáron” címmel - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. DRASKOVICS TIBOR pénzügyminiszter: - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. DRASKOVICS TIBOR pénzügyminiszter: - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - MÁRTON ATTILA (Fidesz):
1147 Várom tehát a válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : A kérdésre Draskovics Tibor miniszter úr válaszol. DR. DRASKOVICS TIBOR pénzügyminiszter : Elnök Úr! Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Örülök, hogy mód van a Budapest Airport működéséről a parlamentben is szólni, és örülök annak, hogy képviselő urat is foglalkoztatja. Valóban zajlik az élet a Budapest Airport környékén. Ezt jól mutatják egyébként a repülőtér javuló eredményei. Mind a fogadott repülőgépek, mind a fogadott utasok száma és ennek megfelelően a repülőtér működésének pénzügyi eredménye is kimagasló gyors dinamikát mutat. Hála istennek, sokat sikerült abból a hátrányból ledolgozni, amit a repülőtér a korábbi időszakban Béccsel és Prágával szemben felha lmozott. Ezek tehát jó hírek, és örülök, hogy erre az ellenzék is figyel. Ami a Budapest Airport privatizációját, illetve a tanácsadó kiválasztását illeti, nos, képviselő úr, én is pestiesen szeretnék szólni: árnyékra vetődni kicsit nevetséges, ráadásul ko ckázatos is, mert az ember megütheti magát. (Zaj, közbeszólások a Fidesz soraiból: Na! - Ez fenyegetés?) A Budapest Airport privatizációs tanácsadójának kiválasztása az erre vonatkozó jogszabályok és az ÁPV Rt. működésére vonatkozó szabályok szerint történ t, az előre meghirdetett feltételeknek megfelelően, az ott meghirdetett értékelési szempontok alapján történt a döntés. Úgy gondolom, ezt kétségbe vonni senkinek nincsen oka. A kiírásban szerepelt az is, hogy milyen arányban kell a szakmai és pénzügyi szem pontokat figyelembe venni. Ön, aki nyilván foglalkozott a kérdéssel, bizonyára tudja, hogy külön történik a pénzügyi és a szakmai ajánlat értékelése. A bizottságok, amelyek ezt végzik, nem is tudják, hogy milyen ajánlatot tett a másik szempont tekintetében a pályázó. A nyertes remek szakmai ajánlattal nyert. Ehhez képest meglehetősen magas díjat követel. De megfordítom a kérdést. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Ha 2001 végén, amikor törvénymódosítás történt a Budapest Airporttal kapcsolatban, az akkori kormány megfelelő tanácsadót alkalmazott volna, akkor most nem kellene az országnak egy 130 millió dolláros kártérítési igénnyel szembenézni egy nemzetközi választottbíróság előtt, talán lehetett volna ezt a jogszabálymódosítást ú gy végrehajtani, hogy ne kerüljön az állam egy ilyen meglehetősen nehéz helyzetbe. Tehát úgy gondolom, hogy nincsen ügy a privatizációs tanácsadó kiválasztása körül. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Ami pedig (Az elnök kikapcsol ja a szónok mikrofonját.) a telekvásárlás kérdését illeti… ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Miniszter úr, két perc áll rendelkezésére az azonnali kérdés esetében. DR. DRASKOVICS TIBOR pénzügyminiszter : Köszönöm a figyelmeztetést, elnök úr. ELNÖK (dr. Deutsch Tam ás) : Viszontválaszra megadom a szót a képviselő úrnak egy percben. MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Tisztelt Miniszter Úr! Ön csak beszélt, beszélt, beszélt, de nem válaszolt a kérdésemre. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Így van!) Sok minde nt elmondott, csak az nem tartozik a kérdéshez, és semmilyen választ nem adott a kérdéseimre. Nagyon jó, hogy azt mondta, hogy az Airport Rt. eredményes, a kérdés: miért kell akkor az aranytojást tojó tyúkot privatizálni, és főleg miért ilyen áron kell tan ácsadót szerződtetni? No, erre egy szót sem mondott. Azért is érdekes ez, mert az ÁPV Rt. saját becslése is 250 millió forint körülire tette azt az összeget, amennyiért tanácsadót szerettek volna foglalkoztatni, és tessék, 624,5 milliós a szerződés. (Dr. P ósán László: Hova megy a pénz?)
