Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - Az igazságügyi szakértő nem peres eljárásban történő kirendeléséről és ezzel összefüggésben a polgári perrendtartásról szóló 1953. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár:
1007 Tisztelt Országgyűlés! Soron kövekezik az igazságügyi szakértő nem peres eljárásban történő kirendeléséről és ezzel összefüggésben a polgári perrendtartásról szóló 1953. évi III. törvény m ódosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája . (18.50) Az előterjesztést T/13675. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/13675/9. számon kapták kézhez. Indítványozom, hogy a benyújtott módosító javaslatok számára és összefüggé seikre figyelemmel a részletes vitát egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Aki a javaslattal egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés az indítványomat elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Kérem a felsz ólalni kívánó képviselőket, hogy jelezzék, melyik ajánlási ponthoz kívánnak hozzászólni. Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 117. pontjaira. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni ötperces időkeretben. Felszólalási szándékát... - illetve felszólalni k ívánna a képviselő, csak hangja nincsen. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Devánszkiné dr. Molnár Katalin képviselő asszonynak, MSZP. DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Az összes ponthoz szeretnék egyszerre egy rövid hoz zászólást tenni. Annak fényében is szeretném elmondani, hogy mennyire fontos a nem peres eljárásban az igazságügyi szakértő kirendelésének a lehetősége. Az előzőekben láttuk, hogy milyen fontos, jó törvényt fogunk alkotni az igazságügyi szakértői munkáról. Ez egy nagyon fontos kérdés, és nagyon helyes, ha az elkerülhető peres eljárások megelőzése érdekében lehetővé tesszük, hogy nem peres eljárás keretében kirendelhető legyen az igazságügyi szakértő. Ezt azért hangsúlyozom most itt, a részletes vita kapcsán is, mert többen felvetették, hogy problémát okozhat az, ha az ellenérdekű fél nem tud kellő mélységben ellentmondani, illetve kérdéseket feltenni, jelzéseket tenni az igazságügyi szakértőnek a nem peres eljárásban kirendelt szakértő esetében. Meggyőződése m, hogy ha a célját megértjük ennek a jogintézménynek, megértjük azt, hogy ez egy újabb pert elkerülő eszköz, akkor nem fogjuk azt igényelni ettől a fajta eljárási lehetőségtől, illetve ettől az új fogalomtól, hogy helyettesítse a pert. Ez megelőzésre szol gál, a peres eljárás kivédésére szolgál, arra szolgál, hogy a jogkereső állampolgár a lehető leghatékonyabban tudja meg, hogy vane értelme pert indítani, avagy sem. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Megkérdezem, kíváne még valaki hozzászólni a részletes vitában. (Senki sem jelentkezik.) Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vitát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Hankó Faragó Miklós államtitkár úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. DR. HAN KÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Természetesen a két törvényjavaslat, amelyről az imént és most tárgyalunk, alapvetően összefügg egymással. Akár azt is megtehettük volna, hogy együtt folytatjuk le róluk a vitát. Ha a tisztelt képviselők visszagondolnak arra, vagy felidézik a gondolataik között, hogy vajon a strasbourgi Emberi Jogi Bíróság előtt milyen típusú ügyek szerepelnek, akkor bizony azt kell
