Országgyűlési napló - 2004. évi téli rendkívüli ülés
2004. december 20 (197. szám) - Font Sándor (független) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - “Hol a pénz, avagy miért teszik tudatosan tönkre a magyar gazdákat?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. NÉMETH IMRE földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter:
38 mi is lesz a következménye ennek a 8 milliárd forintos átcsoportosításnak? Az, hogy 1 millió hektár helyett csak 600 ezer hektár földterületet lehet bevonni e pályázat útján, miközben ennek háromszorosa is bevonható lenne Magyarországon. Tömeges elutasításban lesz részük mindazokna k, akik pályáztak az elmúlt hetekben a nemzeti agrárkörnyezetgazdálkodási pályázatra. És értelemszerűen az EU is csökkenti a rá eső 80 százalékos kifizetői részt, ez mintegy 32 milliárd forinttal lesz kevesebb. Azaz összesen 40 milliárd forintos kárt okoz nak a mezőgazdaságnak. Kérdezem, miért teszik ezt az átcsoportosítást. Kérdezem, miért nem fizetik ki a hátralévő földalapú támogatást. Kérdezem, miért nem fizetik ki a nyertes pályázóknak a jogosan járó pénzeket. Köszönöm figyelmét. (Taps az ellenzéki pad sorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót a válaszadónak, Németh Imre miniszter úrnak. DR. NÉMETH IMRE földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ha ezt az interpellációt egy olyan képvise lő mondja el, akinek semmi köze a mezőgazdasághoz, akkor is csodálkoztam volna. (Közbekiáltás a Fidesz soraiból: Személyeskedés!) Hát még ebben az esetben! Ugyanis nagyon súlyos információhiányról és ennél még súlyosabb tévedésekről szólt az interpelláció. A kifizetésnek nyoma sincs - mondja a képviselő úr. Tisztelt képviselőtársaim, az idei évben eddig 200 milliárd forint került kifizetésre a mezőgazdasági termelőknek. (Taps a kormánypártok soraiban.) Ha megnézzük az európai uniós tagországok gyakorlatát, amire áttértünk, itt semmiféle késlekedésről nincs szó, a kifizetés nem szenved késedelmet, hiszen annak az időpontja eredetileg december 1. és 2005. április 30. Most a módosítással ez október 15re előrejött, ezért e héttel bezárólag már 80 ezer gazdálko dó számláján van az európai uniós közvetlen támogatás 80 százaléka. (Taps az MSZP soraiban.) Azt mondja a képviselő úr, hogy a kifizetésnek nyoma sincs. Miért nem többen kapták meg ezt a pénzt? Azért, képviselő úr, mert a beadott kérelmekben 27 százalékos a hiba. Az európai uniós eljárásrend szerint pedig azokat lehet kifizetni, ahol az ellenőrzések megtörténtek, és a pontos elszámolás feltételei adottak. Miért nem 100 százalékát fizetjük? Azért, tisztelt képviselő úr, mert az európai uniós jogosult terület 4 millió 355 ezer hektár, és a beadott kérelmek több mint félmillió hektárral magasabbak, amiből már nagyon jelentős csökkenés van az ellenőrzések során, de a többlet arányában a kifizetéseket módosítani kell. Ez a 20 százalék ezt a célt szolgálja. A mért ékek tekintetében pedig szintén ne állítson valótlanságot, mi 17 ezer forintot a kertészeti tevékenységekhez, illetve rétlegelőhöz hektáronként, illetve 35 ezer forintot ígértünk, és ennyi kifizetés elszámolása megtörténik mindazok számára, akik el tudnak számolni. A következő súlyos tévedése, képviselő úr, a költségvetésre való hivatkozás. Ön is tudhatja, mert költségvetéssel foglalkozik, hogy semmi közük a költségvetéshez az európai uniós közvetlen támogatásoknak, azok nincsenek benne egyetlen fejezetben sem. A kincstári egységes számláról előlegezi meg a kormány, és az Európai Unió erre téríti vissza. Tehát ön ismét félre akarja vezetni az embereket. Ami pedig a környezetkímélő gazdálkodást illeti, tisztelt képviselő úr, itt nem 40 milliárd károkozásról van szó, hanem 40 milliárd megmentéséről alapvetően. Az igazság tehát éppen az ellenkezője annak, mint amit ön állít. Miért van szükség az átcsoportosításra? Ahhoz meg kell néznünk, hogy a mérleg két serpenyőjében mi van. Az egyik serpenyőben a mezőgazdasá gi tevékenységet végzők, a környezetápolók területalapú többlettámogatása, tehát a területalapú támogatás feletti támogatása a környezetkímélő gazdálkodás fejében. Ez egy helyes cél, képviselő úr. De a másikban mi van? Az abrakfogyasztóállattartók megélhe tése, talpon maradása. Ez még fontosabb cél, tisztelt képviselő úr. Úgy gondolom, hogy ön az agrár- és vidékfejlesztési támogatás 2,5 százalékáról beszél, és csak ezt látja, míg mi a 100 százalékért vagyunk felelősek. Úgy
