Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - A Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi tevékenységéről szóló jelentés; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről; a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság 2002. évi tevékenységéről szóló beszá... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - VÉGH LÁSZLÓ (Fidesz):
778 akkor egy állampolgár vagy országgyűlési képviselő, vagy v alaki ezt elő fogja hozni, az intézmény, az institúció javítása, a mechanizmus jobb működése érdekében. Ha most úgy tetszik érezni, hogy úgy üljünk itt, mint egy közgyűlés: én nem úgy ülök, és nem tartom ezt sem ildomosnak, sem hatásosnak, sem törvényszerű nek. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre adom meg a szót Domokos László képviselő úrnak, Fidesz. DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szabó Zoltán megint túltett mindenen, bankalapításról kezdet t el beszélni. Ha már közgyűlésen ilyenről beszélünk, azért előbb ezt tegyük helyre. Az MSZP eladta a Postabankot, meg azt hiszem, más kisebb bankokat is, amelyek állami tulajdonban voltak. Talán felvetheti a kormánynál, hogy miért tette ezt. Azt nem vitat tuk meg itt a parlamentben, de hogy bankot alapítani nem olyan biztosan jó üzlet Magyarországon, főleg nem a parlament által, ezt nyugodtan állíthatom. Tegyük ezt félre! Ehhez képest nézzük meg, amit az MTIvel kapcsolatban mondott, hogy ez az év remek les z. A remek év úgy néz ki - a költségvetési bizottság előtt kiderült , hogy az év végére 71 millió forintos veszteség várható, amellett, hogy az állam mennyi támogatást ad. Tisztelt Képviselő Úr! Ha valamiért veszteséges lehet ez a társaság, azt ugyan nem mondták el az MTI jelen lévő jólnevelt tagjai, de az az, hogy nem világos, az állam mennyi pénzt akar adni például a jövő évben, és abba az irányba lobbiztak, hogy bizony, több pénz kellene, mint az idei évben, mert egyébként veszteséges lesz a 2005. év is , és aggódva vetették fel ezt a kérdést. Tehát ha valamiért válság törhet ki az MTIben, az ma egyértelműen az állami támogatások visszaesése, leértékelődése, csökkentése. Az egy más kérdés, hogy van egy másik probléma is, hogy jelenleg a kormányzat nem ha tározza meg pontosan, miért adja oda a pénzét, illetve ha odaadja a pénzt - mondjuk, céltámogatás keretében , akkor az MTI nem úgy használja föl, ahogy egyébként a kormányrendeletben meg van fogalmazva. Tehát ha válságról beszélünk, akkor ebben van válság , bár ezt senki sem mondta, ez nyilván az ön gondolata volt. Hogy egész világos legyen, a 2003as zárszámadásról, illetve ennek az egész beszámolónak az elfogadásával kapcsolatban: egyébként a többségi tulajdonosi testület utasította el ennek az elfogadásá t. Tehát messze nem egy kisebbségi kérdésről van szó, hanem egy mély problémáról van szó, amit komolyan kell venni, nem pedig így lesöpörni, ahogy a képviselő úr tette. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Kétperces f elszólalásra jelentkezett Végh László képviselő úr, Fidesz. VÉGH LÁSZLÓ (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én is Szabó Zoltán képviselő úr mondandójára szeretnék reagálni, aki hosszasan emlegette azt, miszerint nem feltétlenül az a cél , hogy valami, mondjuk, egy államilag finanszírozott cég rentábilisan működjön, hanem más célok is lehetnek, magasztosabb eszmék, múlt, ezaz. Igazából nem mondta meg, hogy minek higgyünk, mi az a cél, amiért például veszteség produkálása is elviselhető, f őként annak tudatában, illetve annak ismeretében, amit végighallgattunk az MTI elnökétől, illetve az ÁSZ elnökétől, ahogy gyakorlatilag egybehangzóan elmondták azt, hogy miért is lett veszteséges ez az MTI Részvénytársaság. Azért lett veszteséges, mert biz onyos helyeken a kor előrehaladtával piacot vesztett, a létszámát pedig nem igazította ehhez. Ezt hallottuk az ÁSZ elnökétől, és ahogy hallgattam az elnök úr bevezetőjét, ezt gyakorlatilag ő is elmondta. Tehát ha semmi mást nem nézünk, hogy ki járt az elnö k úrnál meg ki nem, ki kopogtatott be meg ki nem, mindezeket figyelmen kívül hagyjuk, akkor is megállapíthatjuk
