Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - A Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi tevékenységéről szóló jelentés; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről; a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság 2002. évi tevékenységéről szóló beszá... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor):
767 A képviselő úr ugyan nem figyel, de feltehet ően korábban is ismerte az álláspontunkat, tehát feltehetően ezért a képviselőtársaival most kellett konzultálnia ebben az ügyben, hogy itt mi is a helyes álláspont. Az, hogy mit képviselnek egy ügyben, mit nem, természetesen a saját belátásukon múlik. Én csak az értetlenségemet jeleztem. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Kétperces időkeretben megadom a szót ismét Halász János képviselő úrnak, Fidesz. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Téved Pető Iván, amikor arra gondol, hogy itt alakítjuk ki az álláspontunkat. Jót mosolyogtunk ezen a vicces kiszóláson, kedves elnök úr. A mi szavazási magatartásunk konzekvens volt, következetes volt mind a bizottságban, mind itt a Házban. Az önöké az imént a Nemzeti Bank kapcsán említett példánál nem ilyen volt. Ezt nehéz megmagyarázni, de bizonyára próbálkoznak majd még itt. Ami érdekes: ne tegyen úgy, elnök úr, mintha arról az országgyűlési határozati javaslatról, ami az MTIrő l szól, nem szavaztunk volna a kulturális bizottságban is úgy, hogy alkalmase általános vitára vagy nem. Ott is szavaztunk általános vitára alkalmasságról, ugyanúgy, mint a Magyar Nemzeti Banknál. Aki ott volt a bizottsági ülésen, aki a Házszabályt ismeri , aki a bizottsági ülést vezette, mint ön, ezt nagyon jól tudja. Ne tessék azt mondani, mintha ennél az országgyűlési határozati javaslatnál nem szavaztunk volna általános vitára alkalmasságról, bezzeg a magyar nemzeti bankos javaslatnál szavaztunk, és önö k emiatt szavaztak hol így, hol úgy. Nem, ez is ugyanúgy határozati javaslat, és ugyanúgy van általános vitára alkalmasság. Nyilván sokan ezt nem tudják, de az országgyűlési képviselőknek tudni kell. Ne ezzel operáljanak, amikor az értelmezhetetlen szavazá si magatartásukat akarják megmagyarázni. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki oldalon.) (13.50) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén kétperces keretben megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, MSZP. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Nem gondolom, hogy nekünk a szavazási magatartásunkat Halász képviselő úr számára kellene magyaráznunk, de ha már ennyire értetlen, akkor megpróbálom. A helyzet az, hogy ha van egy intézmény, amelyik beszámolásra kötelezett az Országgyűlés előtt, é s van egy másik intézmény, amelyik szintén beszámolásra kötelezett az Országgyűlés előtt, és az egyik intézmény 2002ben és 2003ban ugyanazt a politikát folytatja, mint 2001ben, a másik intézmény pedig 2002ben radikális fordulatot vesz a kormányváltássa l párhuzamosan, és ezzel súlyos károkat okoz az országnak, akkor könnyen átlátható tény, hogy az egyik intézmény esetében folyamatosan elfogadja az ember a beszámolót, mert azt mondja, hogy ha ugyanazt csinálja az intézmény 2002ben és 2003ban, mint tette azt 2001ben és én azt elfogadtam, akkor most elfogadom a 2002est és a 2003ast is. Míg ha ezzel szemben a másik intézmény 180 fokos fordulatot vesz, és a kormányzati gazdaságpolitika segítése helyett a kormányzati gazdaságpolitika fékezését tekinti fela datának, és ez a 180 fokos fordulat a kormányváltáshoz kötődik, akkor az emberben felébred a gyanú, hogy ez az intézmény talán némileg átpolitizált módon értelmezi a feladatát, ezért aztán azt a beszámolóját, amelyik a korábbi kormány gazdaságpolitikáját t ámogató politikájáról szól, elfogadjuk, amelyik pedig a fordulat utáni időszakról szól, azt nem fogadjuk el. Ilyen egyszerű ez, képviselő úr. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) :
