Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - Bejelentés önálló indítvány tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - A lakásszövetkezetekről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP):
739 ELNÖK (Mandur László) : Kö szönöm szépen, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Az írásban előre jelzett felszólalók végére értünk. Szeretném jelezni önöknek, hogy az elfogadott napirendnek megfelelően e napirendi pont vitája déli 12 óráig tart. Természetesen az általános vita k ésőbbi ülésnapon folytatódik. Megadom a szót Szentgyörgyvölgyi Péter képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából, tízperces időkeretben. Parancsoljon! DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Elhangzott külföldi p éldákra való hivatkozással, hogy a lakásszövetkezeti forma idejétmúlt, ezzel már Nyugaton is leálltak, tehát már nem építenek ilyen típusú lakásokat. A hír részben igaz, de alapvetően mégsem. Európa számtalan országában ugyanúgy a régi szisztéma szerint va nnak ilyen lakásszövetkezetek, mégpedig állami vagy más jellegű támogatással jönnek létre ezek. Az igaz és kétségtelen, hogy Svédországban ezeknek a lakásoknak a támogatásából kivonult az állam 1980ban. (11.30) Ott már nem volt szükség az állami támogatás ra, de kérdem én, tisztelt Országgyűlés, jó, hogy már 24 év eltelt '80 óta, de hol volt Svédország életszínvonala '80ban is hozzánk képest? Ott tehát indokolt, hogy teljesen kivonult, de nem jelenti azt, hogy megszűnt volna. Ma is vannak, épülnek, csak pi aci alapon. Mi a lényege ennek a piaci alapnak? Az, hogy ha arra gondolunk, hogy mondjuk, egy bérház az önkormányzat tulajdonában van és azt adja bérbe, igazán alig tudja kezelni. Ismerjük a számtalan problémáját, hogy mi gond van, baj van egy bérház kezel ésével. Azért jönnek létre piaci alapon ezek a szövetkezetek. Lehet, hogy rossz a kifejezés, mondhatjuk másnak is. Kitalálhatunk ennek a fogalomnak a megnevezésére valamit, de az biztos, hogy ezeknek a bérházaknak, üdülőknek, nyugdíjasházaknak, melyek ilye n szisztéma szerint jönnek létre, igenis létjogosultságuk van Magyarországon. De kérdem én, hogy vane elég. Hozhatunk mi olyan törvényt, amely az elegendő ilyen jellegű lakásoknak csak fenntartásával, kezelésével foglalkozik? Nem! Itt nincs elég, itt még szükség van ezekre. Éppen ezért mondtam én, hogy hiányzik az egészből - bár a preambulumban benne van a lehetőség a létesítésre, de magában a szövegben nincs , tehát nem szól az építésről, és én ezt kifogásoltam. De azt elismertem, hogy az önálló törvénya lkotásra szükség van, hogy magának az egésznek a szabályozására szükség van - ezt kifogásoltam. Ezt úgy kiforgatni, hogy akkor bennünk vagy bennem személy szerint nincs szociális érzékenység, olyan fokú demagógia - sőt, azt is mondhatnám, hogy neveletlensé g, csak én ilyen szavakat nem szoktam használni , mert erre akkor azt mondanám, hogy ha nem szól mindenről, a szükségről, hogy itt igenis szükség van erre, és ez nem rendeződik ebben a törvénytervezetben, akkor nyugodtan azt mondhatnám, hogy a magát szoci alistának mondó kormányzat egyszerűen kivonul a szociális kérdések megoldása alól. Csak én nem szoktam ilyen kifejezéseket használni. Tehát azért nem mondom. Annál inkább nem mondom, mert örömmel hallom, hogy amit én kifogás tárgyává tettem, az valahol meg van anyagban, tehát rendkívül egyszerű benyújtani. A zárómondatom a jegyzőkönyvből egyébként visszaolvasható vagy rekonstruálható, ahol azt mondtam, hogy igen, szükség van a törvényre, bizonyos módosításokkal az előterjesztés jó is, és ha az, amit kifogáso lunk, hogy nincs benne egy sor sem az építésről, ha ez pótlódik, akkor támogatjuk ezt az előterjesztést. Ezt mondtam, fenn is tartom. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra jelentke zett és megadom a szót Molnár Lászlónak, a Szocialista Párt képviselőjének. MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP) :
