Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 27 (167. szám) - Dr. Csáky András (MDF) - a pénzügyminiszterhez - “Átírhatja-e a törvényt egy APEH-állásfoglalás?” címmel - ELNÖK (Mandur László): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár:
634 Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Igyekszem a rendelkezésre á lló rövid idő alatt a sok feltett kérdés mindegyikére válaszolni - remélem, sikerül. Az első kérdésére: a társadalombiztosítási törvény képviselő úr által idézett rendelkezései arról rendelkeznek, hogy az egyéni vállalkozó a vállalkozói kivét, vagy ha ez a minimálbér összegét nem éri el, legalább a minimálbér alapulvételével kötelezett járulékfizetésre. Ezt a fizetési kötelezettséget azonban nem kell teljesítenie azokra az időtartamokra, amikor a vállalkozó táppénzben, baleseti táppénzben, terhességigyerme kágyi segélyben, gyermekgondozási díjban, gyermekgondozási segélyben, gyermeknevelési támogatásban, ápolási díjban részesül, kivéve, ha a gyermekgondozási segély, a gyermeknevelési támogatás, az ápolási díj folyósításának tartama alatt a vállalkozói tevéke nységét személyesen folytatja. E rendelkezésből az következik, hogy a törvény mentességet a minimálbér alapján történő járulékfizetés alól csak arra az esetre ad, amikor az egyéni vállalkozó a tevékenységét személyesen nem folytatja. A második kérdésére a válasz: a társadalombiztosítási szabályok meghatározzák azt, hogy a vállalkozónak mely időtartam alatt áll fenn a biztosítási kötelezettsége, következésképpen járulékfizetési kötelezettsége is. Ez az időtartam a vállalkozói igazolvány átvétele napjától ann ak visszaadása, visszavonása napjáig tart. Az általános járulékfizetési kötelezettség mellett a társadalombiztosítási törvény különös szabályai rendelkeznek arról, ha a vállalkozó fizikailag nem képes személyesen közreműködni a vállalkozásában, mert beteg, táppénzes állományban van és a többi. Ekkor természetesen a minimálbér alapulvételével járulékfizetési kötelezettsége sincs. A harmadik kérdésére a válasz: természetesen nem írhatja át az APEHállásfoglalás a törvényt, nem is írja át a törvényt, nincs, ne m volt ilyen szándék, és nem is következik ebből az állásfoglalásból a törvény szövegének és értelmezésének bárminemű megváltoztatása. (14.30) Az egyéni vállalkozás engedélyhez kötött tevékenység; a vállalkozás engedélyezése, az igazolvány kiadása bizonyos , a vállalkozó személyéhez kötődő feltételekhez kötött. Ezen alapul az egyéni vállalkozásról szóló törvény azon rendelkezése, amely szerint az egyéni vállalkozó a tevékenység folytatásában köteles személyesen közreműködni. Ezen nem változtat az a tény, hog y az egyéni vállalkozó alkalmazottat, bedolgozót vagy segítő családtagot foglalkoztat. A személyes közreműködés megvalósulhat az egyéni vállalkozó döntéseiben, a vállalkozás irányításában, felelősségvállalási kötelezettségeiben is. A negyedik kérdésére a v álasz: az APEH ön által kifogásolt állásfoglalása nem terjed ki a gyedre, valamint a terhességigyermekágyi segélyre, azt nem érinti. Természetesen az azzal kapcsolatos folyósítási ügyekre nem érvényes. A további kérdéseire, képviselő úr, a következő t tudom mondani. Az adóhatóság jogértelmezése nem arról szól, amit a képviselő úr a kérdések feltételében féligmeddig sugallt, miszerint gyermekbarát, illetve vállalkozóbaráte az adóhatóság jogértelmezése, illetve hogy az alkalmazott gyakorlata nem felel meg ezeknek az elveknek, hiszen a személyes közreműködésnek a járulékfizetési kötelezettség alapját képező meghatározása, úgy gondolom, a törvényből is következik, a két törvény együttes értelmezéséből. Nincs arról szó, képviselő úr, hogy megyénként eltér ő gyakorlatot folytatna az adóhatóság, hiszen attól, hogy egy megyei hivatal állásfoglalására hivatkozik, képviselő úr, ettől még ugyanolyan és egységes gyakorlatot folytat az adóhatóság az adott kérdés megítélésében, és a gyakorlatában ezt érvényesíti. A járuléktartozás megállapítását ugyanakkor nem lehet egy adóhatósági állásfoglalás alapján megtenni, hanem adóhatósági ellenőrzés következménye lehet mindössze, hogyha ilyet állapít meg egy adóhatósági ellenőrzés. Itt szerencsére konkrét ügyről nem volt szó , hiszen abban nem lenne lehetőségem nyilatkozni.
