Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 21 (166. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről szóló Állami Számvevőszék jelentésének együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz):
553 Még egyszer hangsúlyozom: integráció, a feldolgozóipar és a szövetkezések támogatása nélkül nincsen kistermelés sem, és ha ezt nem hiszik el, képviselőtársaim, akkor nagyonnagyon rossz úton járnak. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Most folytatjuk az írásban előre jelentkezettek felszólalását. Megadom a szót Tállai András képviselő úrnak. TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz) : Kö szönöm szépen a szót, elnök úr. Nagyon megtisztelő dolog, hogy 9 órás várakozás után elmondhatom az előre elkészített, majd vagy háromszor átírt hozzászólásomat. (Derültség.) Úgy gondolom, hogy nagyon elgondolkodtató ennek a napirendnek a tárgyalása, hisze n egy olyan költségvetés zárszámadását tárgyaljuk, amelyet, amikor benyújtották... - nyilván még a pénzügyminiszter, az államtitkár és a miniszterelnök, a kormányfő, tehát László Csaba, Burány Sándor és Medgyessy Péter nyújtotta be, és ma már tudjuk, hogy lényegében egyikőjük sem tagja a kormánynak. Úgy gondolom, ha ez a minősítés elhangzana a 2003. évi zárszámadásról, már az elég lenne annak megítélésére, hogy mi is történt az országban 2003ban. De azért sokkal fontosabb dologról van szó. Szerintem, ha eg y zárszámadás jó, és az abban megvalósult célok a lakosságot, az embereket, a családokat, a vállalkozásokat szolgálják, akkor a kormányzó többségnek semmiképpen nem kellene attól félnie, hogy ez a zárszámadási vita a televízió nyilvánossága előtt folyna. U gyanis emlékezzünk egy tegnapi szavazásra, amikor a Fideszfrakció kezdeményezte, hogy reggel 9kor a napirend előtti felszólalások után kezdjük ezzel a zárszámadási törvénnyel, mert mégiscsak egy fajsúlyos törvényről van szó, hogy a Medgyessykormány az e lső teljes évében mit is valósított meg az elképzeléseiből. Sajnos, a kormányzó többség ezt leszavazta. Most már tudjuk, hogy miért szavazta le. Azért szavazta le, mert fontosabbnak tartotta, hogy az MNB hároméves beszámolója történjen a televízió nyilváno ssága előtt, ahol jól meg lehet kritizálni a Magyar Nemzeti Bank elnökét, a zárszámadási vita pedig késő éjszakába nyúlóan történjen, ne a televízió nyilvánossága előtt; olyannyira, hogy még a vezérszónoki felszólalások sem hangozhattak el a nyilvánosság e lőtt. Ez a második, amiből véleményem szerint komoly következtetéseket lehet levonni, hogy mi is történt 2003ban a költségvetés kapcsán. (Gőgös Zoltán: Kossuth rádió! - Göndör István: Mi a lényeg?) Egyébként a 2003. év kulcsfontosságú éve lenne a Medgyess ykormánynak, a szocialista és szabad demokrata többségű Országgyűlésnek azért, mert 2003 az az év, amikor már teljes egészében ők terveznek, de ők felelnek a folyamatokért, ami a gazdaságban és ami a költségvetésben történik. Ebből az évből lehetne lemérn i azt, hogy valójában egy kormány mit is akar, merre akar haladni, hogy mit tud kezdeni a költségvetéssel, hogyan tudja betartani a megszavazott törvényeket, hogy mi van a gazdaságban, hogy kiket helyez előtérbe, hogy kik, mely társadalmi rétegek az adott kormánynál a prioritások. Azt kell látnunk, hogy nem tulajdonít annak jelentőséget a kormányzó többség, hogy hogyan sikeredett a 2003. év, pedig nagyon sok tanulságot le lehetne belőle vonni. Szerintünk - ahogy ez ma már elhangzott , bizony nem jól sikerü lt. A 2003. év zárszámadási és költségvetési szempontból nem más, mint a bukások és a deficitek éve. Ez azért szomorú, mert nem arról van szó, hogy kiemelünk egy évet, mint a mezőgazdaságban, hogy azt mondjuk, nagy volt az aszály vagy a belvíz, vagy éppen viharkárok voltak és rosszul sikerült ez az év, hanem ezek folyamatok. Hiszen olyan időpontban tárgyaljuk a zárszámadást, hogy most már látjuk a 2004. évit is, azt is látjuk, hogy 2003 után a 2004. év sem lesz jobb a költségvetési politikában. Tehát itt fo lyamatokról van szó, azért kell ezt nagyon kielemezni és a tanulságokat összegyűjteni, már persze azoknak, akik erre egyáltalán fogékonyak és képesek. Ha összehasonlítjuk ezt egy családdal, egy bizonyítvánnyal: mondjuk, ha egy diák hazaviszi a bizonyítvány t, akkor bizony azt kell megállapítanunk, hogy a Medgyessykormány a 2003. évben három elégtelent visz haza a költségvetési politikában. Az egyiket az árfolyampolitikában, a másikat
