Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 21 (166. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről szóló Állami Számvevőszék jelentésének együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár:
545 magyar vállalkozók 800 ezres tábora rendkívül nehéz versenyhelyzetben vágott, illetve vág neki az uniós csatlakozásnak, és a helyz ete szinte kilátástalan. És nem látok, nem látunk szándékot arra, hogy a következő esztendei költségvetés tervezése során ez a 800 ezer vállalkozás jobb helyzetbe kerülne, mert mintha a baloldali kormány nem ismerné fel, hogy jóléti kiadások finanszírozási alapjait megteremteni jól működő gazdaság nélkül, és egy jól működő gazdaságot feltételezni a hazai kis- és középvállalkozók nélkül szinte lehetetlen. Arra kérem tisztelt kormánypárti képviselőtársaimat, hogy legalább a 2005. esztendei költségvetés tervez ése során ezt a súlyos és szinte helyrehozhatatlan mulasztást próbálják meg valahogy korrigálni, és vegyék figyelembe, hogy ennek az országnak a gazdasági fejlődése mindenekelőtt fontos, és csak ez teremtheti meg az önök által szorgalmazott jóléti kiadások feltételeit. Köszönöm. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Gógl Árpád képviselő úr következik. DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz) : Elnök Úr! Képviselőtársaim! Nem bánnám, ha visszatérnénk Veres államtitkár úr expozéjához, s talán még Kékesi Tibor hozzászólását éri nteném, mert hiszen nemcsak a Széchenyitervről szól ez a törvényjavaslat. Azt említette államtitkár úr, hogy prioritás volt a versenyképesség, a nyugdíjak növekedése, a közszférában a kereset növekedése. A nyugdíjnövekedés kétségtelenül két szakaszban, de valahol 10 százalék körül volt. Viszont szeretném felhívni a figyelmet arra, ami az anyagban is szerepel az 5.4.4. pont alatt az egészségügy szférájában, hogy a lakosság gyógyszerköltsége 20 százalékkal nőtt. Ha figyelembe vesszük, hogy egy lakos általába n 40 ezer forintnyi gyógyszert fogyaszt, és a nyugdíjasok adják a gyógyszerfogyasztók 80 százalékát, akkor szemben áll az átlagnyugdíjak tízegynéhány százaléka a 40 ezernek a 20 százalékával, s akkor még nem beszéltünk energiáról és egyebekről, valamint ar ról az inflációról, ami ugyan 4,7 százalékra volt tervezve, de decemberre ezt már meghaladta. Nem beszéltünk arról, hogy az egészségügy mint értékteremtő 19 százalékot kapott - ezt is ön említette, és Kékesi úr ráerősített , de az világos, hogy ebből 2,5 százalék zárolásra került a tárcánál, majd törlésre is. Ennyit a prioritásokról és azok megvalósításáról és a nyugdíjasok segítéséről. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm szépen. Veres János államtitkár úr! DR. V ERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Ha már konkrét számokat mondunk, akkor szeretném egy ponton kiigazítani. Képviselő úr, úgy nem lehet számokat összehasonlítani, ahogy azt ön most tette, hiszen a 8,4 plusz 2,2 százalékos nyugdíjemeléssel szemben nem úgy áll a 40 ezer forint, ahogy azt ön mondta, hiszen abban, hogy milyen mértékű az infláció, már benne van a gyógyszerfogyasztás árának az emelkedése, benne van az energia árának az emelkedés e, és adott esetben benne van a krumpli árának az emelkedése is. Ebből következően tehát, amikor képviselő úr kiragadja bizonyos tételeknek az áremelkedését, és azt állítja szembe a 10 százalékkal, akkor a statisztikai számítások alapján nem jár el helyese n. Szeretném felhívni a figyelmét, hogy a múlt évben is biztosított volt a reálnyugdíjnövekedés, és a múlt évben először volt biztosítva az, hogy a nyugdíjasok immáron a fogyasztói kosár nyugdíjasokra jellemző mértékének a változása szerint kapták azt a n yugdíjkiegészítést, amit novemberben megkaptak a várható áremelkedés és a bérek addig kialakult növekedése alapján.
