Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. december 14 (196. szám) - A határon túli magyarok nemzetpolgárságáról és a szülőföld-programcsomag létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - A Szülőföld Alapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. GRUBER ATTILA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. NAGY GÁBOR TAMÁS (Fidesz):
4575 közöttünk a parlament bármely patkójában vagy szélén, részén ülő politikai erők között, ami összeköt bennün ket, és ezt gőzerővel, mindenféle eszközzel és módszerrel próbálják rombolni. Nagyon sajnálom, hogy most is ezt teszik, hiszen ezzel nemcsak nekünk próbálnak ártani, és a saját direkt politikai befolyásukat vagy szavazatszerző képességüket próbálják erősít eni, hanem egészében a magyarságnak és a magyar nemzetnek ártanak, és ha ezt még tovább teszik, akkor ez már szinte bűnös tevékenység lesz. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni a vita harmadik szakaszában. (Nincs ilyen je lzés.) Jelentkezőt nem látok, tehát most a vita harmadik szakaszát lezárom, és egyben megnyitom az utolsó szakaszt a II. ajánlás 15., valamint 711. pontjaira. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni, ötperces időkeretben. Megadom a szót Gruber Attila képvis elő úrnak, Fidesz. DR. GRUBER ATTILA (Fidesz) : Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! A vita e kései szakaszában nem kívánom a teljes öt percet kitölteni, de mint az imént már szóba hoztam az alapos meggondolás, a hosszas előkészítés és a kitűnő szakmai munka hiányá t, nos, hadd mondjam el, és hadd idézzem a teremben jelen levőknek, hogy dr. Vastagh Pál módosító javaslatot adott be, ami nem másról szól, mint alapvető nyelvtani hibák kiküszöböléséről. Ő egyedül hat „egybeírjuk vagy különírjuk” problémát vetett fel, és kétszer „nagy betűkis betű” helyesírási hibát talált ebben az anyagban. Ezek után azt hiszem, nem vitatható, hogy ha már alapvető nyelvtani hibákat vét az előterjesztő, és nyilván a minisztériumban a törvényelőkészítéssel foglalkozó k nem az elemi iskola 14. osztályának a tanulói, hanem kicsit talán már magasabb létrán járnak a tudás fokán, ehhez képest ez is azt mutatja, hogy ez a törvényjavaslat egy sebtiben összetákolt, egy, a tisztelt kormánypárti padsorokban ülő némely képviselő társam lelkiismeretét megnyugtató vagy megnyugtatni próbáló törvényjavaslat lehet csak. Hiszen azért én vitatkoznék Szabó képviselőtársammal abban, hogy itt ebben a kérdésben és nyilván az ehhez kapcsolódó előzményekben itt ellenzékikormánypárti szakadás van. Én úgy érzem, hogy a kormánypárti padsorokban is volt némi ellentét, hogy vajon az alapkérdés tekintetében, az alapkérdést kiválthatjae egy ilyen szülőföldprogram, amire korábban a kitűnő publicisztának az írásából idéztem. Tehát én azt mondom, hogy a vita negyedik szakaszában emlegetett rengeteg nyelvtani hiba is azt mutatja, hogy mennyire silány, mennyire kapkodó, mennyire át nem gondolt az egész törvényjavaslat. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Megkérdezem, hogy kíváne még va laki részt venni a vitában. Kétperces időtartamra megadom a szót Nagy Gábor Tamás képviselő úrnak, Fidesz. DR. NAGY GÁBOR TAMÁS (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Csak alátámasztva a Gruber képviselőtársam által elmondottakat, szóval elég szomorú az, hogy a módo sító javaslatok közül egyetlen érdemi, koncepciót érintő javaslatot sem fogadtak el, ellenben amit elfogadtak, jószerével valóban olyan terminológiai vagy nyelvhelyességi problémákat vetnek fel, amelyek - ahogy fogalmazott - ennek a sebbellobbal összetáko lt anyagnak a gyors ütemben történő beterjesztésére utalnak. Csak utalnék például a 3. § d) pontjára, amely például a gazdasági tevékenységet végző jogi személyekről, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező tárasságokról beszél, ezen belül különösen a m ikro, kis- és közepes vállalkozásokról, amelyet Kóródi Mária javasolt középvállalkozásokra
