Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. december 14 (196. szám) - A mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor):
4564 szemben, a holland a magyarral szemben, amikor normatív típusú támogatások vannak, a szabályozás versenysemlegességet biztosítson. Az MVH nehézkessége: kétségkívül négyhat év alatt kellett volna igazából felkészülni, ez lerövidült két évre. Nyilván vannak olyan fogyatékosságok, amelyeket korrigálni kell, de al apjában véve az MVH egyéves teljesítménye azért elfogadható és jó, hiszen kifizettük a 8 ezer forintot hektáronként a gazdamegállapodásnak megfelelően, elkezdődött a területalapú támogatás kifizetése október 16tól, és igazából a nyilvántartás ellenőrzése is sikeres volt. Úgy gondolom, hogy a gazdatársadalomnak is alkalmazkodni kell az új feltételekhez, az Agrárkamarának, a köztestületeknek, az érdekképviseleteknek is abban az értelemben kell segíteni a gazdálkodókat, hogy megtaláljuk a legjobb lehetőséget arra, hogy a forrásokat hogyan tudjuk a gazdálkodás sikeréhez és a fejlesztéshez igénybe venni. Kékkői képviselőtársamnak köszönöm szépen a tejet, bár, ha jól tudom, a Cseh Köztársaság is az Európai Unió teljes jogú tagja, tehá t ide is lehet hozni, és innen is vihetünk oda, amit természetesnek tartok. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Orosz Sándor képviselő úrnak, MSZP. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Örömmel vette m államtitkár úr szavait, de azt gondolom, hogy amíg van egyetlen olyan gazda, gazdálkodó Magyarországon, aki egyébként már jogosult rá, és nem jutott hozzá, addig senki nem lehet elégedett. Ezt azért is tartom fontosnak rögzíteni, mert csak ez lehet a cél ja a hivatal működésének, és semmi más. Lehet azt mondani, hogy sok mindent tettünk, ez igaz. Nagy hiba, ha ezeket az előkészítéseket bárki tagadja. De valójában a munka csak akkor van elvégezve, ha az a helyzet áll elő, amit az előbb mondtam, tehát minden ki, amikor jogosult, hozzájut. Éppen ezért azt gondolom, miközben bizonyára helyénvaló annak a jó néhány szankciónak a beépítése ebbe a törvénybe, amiről a törvényjavaslat most szól, azért azon is érdemes lenne elgondolkodni, hogy vajon a különböző adótörv ényekhez hasonlóan a jogosult, ha már számára vált esedékessé az adott támogatás, és mégsem jut hozzá, magyarán, a hivatal késlekedése és hibája vezet oda, hogy nem jut hozzá a pénzhez, amikor adott esetben - mivel döntő módon előfinanszírozott ügyekről va n szó, mondjuk, éppen munkabért kellene kifizetnie , legyen ennek is hasonló szankciója, mint az adóvisszatérítések esetében, késedelmi kamat s a többi. Már csak azért is, hogy legyen valami, ami rászorítja a hivatalt arra a jó szándékon túl is, hogy ezt a dolgot elrendezze, mert egyébként, ha az ilyen késedelmi kamat úgy hat, hogy inkább vállalja a késedelmi kamatot, akkor inkább felejtsük el, vagy urambocsá, azt az ügyintézőt onnan el kell bocsátani. A dolog lényege, hogy minden eszközzel azt kell szolg áljuk, hogy ez az egyszerűsítés és ez a gyorsítás valóban a gazdák érdekeit szolgálja. Köszönöm. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Megkérdezem, hogy kíváne még valaki részt venni az általános vitában. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Megkérd ezem Pásztohy András államtitkár urat. (Jelzésre:) Most nem kíván válaszolni a vitában elhangzottakra. Tisztelt Országgyűlés! Emlékeztetem önöket, hogy a tegnap elfogadott Házszabálytól való eltérésnek megfelelően a módosító javaslatok benyújtására 2005. f ebruár 1jéig van lehetőség. Az általános vitát lezárom. A részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára későbbi ülésünkön kerül sor.
