Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 23 (189. szám) - A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - HORVÁTH CSABA (MSZP):
3568 verekszik b) különféle szabálysértési cselekményeket valósít meg, az megfelelő szankció alárendeltje lenne. Egy ébként a javaslat, amelyet ön benyújtott, ebben a formában is kicsiny módosítással támogatható, de talán érdemes megfontolni ezt a túloldali közelítést, hiszen egyszerűbbé válna a dolog, a tételes felsorolások helyett egy dolgot jelölnénk meg: a magánterül eten kívüli helyeket, és ebbe minden beleértendő. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre megadom a szót Horváth János képviselő úrnak. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Horváth Csaba képvis elő úr kezdeményezése igen érdekes. Talán dramatizálhatnám azzal, hogy hányszor találkozunk azzal a jelenséggel - én gyakran , amikor valaki felsóhajt: miért nincsen egy törvény? Valahol vagyunk, valami rendellenesség történik, lárma vagy tisztességtelen viselkedés, és azt mondjuk, hogy de jó volna, ha volna egy törvény. Miért nincsen egy törvény? Ha ez a szándék, ahogy úgy érzem, hogy valami hasonló szándék vezérli a kezdeményezőt, akkor persze, hogy könnyű egyetérteni. Mégis kérdezem azt, mit jelent az, hogy korlátozottan nyilvános hely, hiszen ezt meg lehet fogalmazni. Bizonyára meg is van fogalmazva, például az előbbi felszólalásra hivatkozva, egy mozgóképszínház, egy színháznak az a területe, ahol a jegy elkérése előtt tartózkodunk, az nem egy közterül et, az nyilván a színház jogi személy tulajdonosának a tulajdona. Hogy ott milyenképpen lehet tisztességtelenül viselkedni, összehasonlítva azzal, hogy a színházon belül, és összehasonlítva azzal, hogy az utcán, és azzal összehasonlítva, hogy az országúton , amelyik kívül van a város területén, szóval most csak durván dramatizálom azt, hogy kérdések vannak, és remélem, hogy ez vagy ehhez hasonló kezdeményezés erre választ ad. A tisztességtelen magatartás micsoda? Az zaj, az lárma, az szemét, az piszok? A met róaluljáróban vagy a kecskeméti országúton ezek engem nyugtalanítanak, sok polgár rosszul érzi magát ilyeneket látva. Tehát az, amiről a képviselő úr beszél, bizonyára közérdek, de jó volna, ha összefogna (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időke ret leteltét.) még egy csomó emberrel, és egy általános szabályozás, törvény keletkezne ebből a törekvésből. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Horváth Csaba kíván válaszolni két percben. HORVÁTH CSABA (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Két nagyon röv id választ szeretnék adni a megfogalmazott kérdésekre, először Herényi Károly frakcióvezető úrnak. Valóban egyetértünk, az eredeti szabályozás bonyolultan alakult, hiszen akkor alulról fölfelé próbáltuk meg kiterjeszteni azokra a helyszínekre, amelyeken me gvalósulhat a szabálysértés tényállása, de közben merült fel, hogy a szabályozást másik irányból is lehetne kezdeményezni. Ezért került egy olyan irányú módosítás benyújtásra, amely a helyszíntől függetlenül tenné lehetővé a szabálysértési eljárás lefolyta tását a tényállás megvalósulása esetén. Azt gondolom, hogy ez a legprecízebb. A másik kérdés: a tavaly megszavazott társasházi törvény vitája kapcsán merült fel ennek a szabályozásnak a szükségszerűsége, hiszen a társasházakban nagyon sok olyan problémával találkozhatunk, országgyűlési képviselőként megkeresnek minket fogadóóráinkon, amelyek megoldására jelen keretek között nincs lehetőség. A rendőrség illetékességből nem járhat el; a társasház maga polgári peres úton érvényesítheti, ha tudja, a problémáit egyes lakókkal szemben. De a javasolt törvénymódosítás lehetőséget teremt arra, hogy sokkal szélesebb körben, és a törvény
