Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 22 (188. szám) - Dr. Csapody Miklós (MDF) - a nemzeti kulturális örökség miniszteréhez - “Mi a miniszter úr véleménye a Trianon-filmről?” címmel - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. CSAPODY MIKLÓS (MDF):
3363 Köszönöm szépen. Viszontválaszra megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Miniszter Úr! Bár a kérdésre nem adott választ, a szavaiból kiderült, hogy a kérdésre a válasz az: azért beszélnek ilyeneket a miniszterek, mert fogalmuk sincs arról, hogy a szavak mit jelentenek. Ezt az ön példája is, miniszter úr - bocsásson meg , igazolja. Kérdezem én, miniszter úr: a MÁV egy privatizált vállalat? Mert vállalati formában működik, de az állam a tula jdonos. A Malév, ami vállalati formában működik, privatizált vállalat? Az egy részvénytársaság. Vagy a Szerencsejáték Rt. magánvállalat? Mert a privatizáció azt jelenti, hogy nem közösségi, hanem magántulajdon. Amikor Debrecen városa úgy döntött, hogy kft.be viszi, nem a szolgáltatást, csak az ingatlanokat, de ez a kft. a város tulajdona, és azé is marad, tudja, miért csináltuk ezt? Azért, mert olyanok az adótörvények, hogy az egészségügyi beruházás után nem lehet az áfát visszaigényelni. Magyarul az egész ségügyi beruházásból még az állam is le szeretné szedni a saját sápját. Mintha olyan sok pénz lenne az egészségügyben, hogy még az áfát is vastagon szedjük onnan össze! Ezért kényszerülünk ilyenre, miniszter úr. Nincs privatizáció, a város a tula jdonosa, és az is marad. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Egyperces viszontválasz illeti a miniszter urat. DR. RÁCZ JENŐ egészségügyi miniszter : Tisztelt Képviselő Úr! Készséggel elhozom a képviselő úrnak azt az előző kormányzati cikl us idején megírt könyvet, amit “Az egészségügy magánosítása” címmel a 2001. évi CVII. törvénnyel kapcsolatban írtak, amelyben nagyon részletesen leírják azt, hogy milyen privatizációs formák lehetségesek az egészségügyben, és mi ezzel kapcsolatban a vélemé ny. Ebben valóban külön van szó a tulajdonprivatizációról és külön a működtetésprivatizációról. De én még tovább viszem a gondolatot. Én még abban sem találnék semmi kivetnivalót, ha ennek a racionális intézkedésnek a következtében Debrecen városában fölsz abadulnának egyes ingatlanok, és ennek következtében Debrecen városa, az önkormányzati testület úgy döntene, hogy ezeket az ingatlanokat értékesíteni lehet, az értékesítésből bejövő jövedelmet visszaforgatnák az egészségügybe; a magam részéről még ezt a tu lajdoni privatizációt is helyesnek tartanám. (Kósa Lajos: De ez nem privatizáció! - Közbeszólások a Fidesz soraiból.) Dr. Csapody Miklós (MDF) - a nemzeti kulturális örökség miniszteréhez - “Mi a miniszter úr véleménye a T rianonfilmről?” címmel ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! Csapody Miklós, a Magyar Demokrata Fórum képviselője, kérdést kíván feltenni a nemzeti kulturális örökség miniszterének: “Mi a miniszter úr véleménye a Trianonfilmről?” címmel. A miniszter úr távollétében, ha a képviselő úr elfogadja, az államtitkár úr válaszol. Elfogadja, képviselő úr? (Dr. Csapody Miklós: Elfogadom, köszönöm.) Önt illeti a szó. DR. CSAPODY MIKLÓS (MDF) : Köszönöm. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Államt itkár Úr! Úgy érzem, ezt a kérdést azért kell föltennem, mert idegesség, ingerültség és rengeteg egymásnak feszülő indulat tapasztalható most éppen a kettős állampolgársággal kapcsolatos népszavazást megelőzően, immár hónapok óta. Pedig a magyar társadalom , legalábbis a mozinézők, sok mindent megérthetnének akkor, ha a Trianonfilmet
