Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 15 (185. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - KUNCZE GÁBOR (SZDSZ):
2938 helyes, hogy megtette , legutóbb például a sorkatonaság kérdésében is. De ott legalább becsülettel tette, és nem mondta azt, hogy a sorkatonaság tulajdonképpen nem is sorkaton aságot jelent. Aki elolvassa a népszavazási kérdést, pontosan tudja, hogy ott bizony állampolgárságról van szó. Egyáltalán, megmondtae Orbán Viktor úr frakciótársának, Semjén Zsoltnak, hogy neki más a véleménye? Semjén Zsolt tudniillik világosan azt nyila tkozta, hogy nincs állampolgárság választójog nélkül. Megmondtae a friss szövetséges, korábban megvetett Patrubány Miklósnak, hogy ne beszéljen összevissza évi százezer bevándorlóról, mert a Fidesz igazából csak útlevelet akar adni? Pedig a kék nem zöld, a fekete nem fehér. Ha valaki nem állampolgárságot akar, hanem útlevelet - amivel én egyetértek , akkor erről kell beszélnie, és erre vonatkozó tervet letenni az asztalra. Mi erre készülünk. Egyébként sietek újra leszögezni, az MSZP tudomásul veszi és tis ztességesnek tartja a tudatosan igennel szavazók magatartását is, ahogy a tudatosan nemmel szavazókét is. De soha nem lesz bűnrészes egy olyan politikai cinkosságban, amelyik először az igenre buzdít, majd ha véletlenül az igenek valóban többségbe kerülnek , akkor kiderül, hogy csak viccelt, és állampolgárság helyett majd útlevelet ad. Van tisztességesebb kiút: tisztességesen és őszintén megmondani, hogy a nemzet befogadóképessége korlátlan, de az államoké sosem az. Az államnak vannak határai, amelyeken béké s úton nem tud változtatni. A nemzetnek nincsenek, feltéve, ha a nemzet polgárainak lehetővé teszik határaink akadálytalan átlépését. Mi ezt várjuk. Mi ilyen javaslatot várunk a kormánytól. Azt várjuk, hogy az államhoz való csábítás helyett a nemzethez tar tozás jogait, a nemzetpolgárságot biztosítsa. Erre igent mondunk, de lesz bátorságunk nemet mondani az ettől eltérő megoldásokra. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, frakcióvezető asszony. A Szabad De mokraták Szövetségének frakciója részéről Kuncze Gábor frakcióvezető urat illeti a szó. Frakcióvezető úr! KUNCZE GÁBOR (SZDSZ) : Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A MÁÉRTvitából is meg a mai megszólalásokból is levonható a következtetés, hogy valób an egy rossz kérdésfeltevéssel állunk szemben, egy végiggondolatlan, felelőtlen kérdésről kell az embereknek december 15én dönteniük. A vita pedig arról folyik, hogy erre a rossz kérdésre adjunk esetleg egy rossz választ, mert én az “igen” választ rossz v álasznak tartom, s anélkül adjuk ráadásul az igen választ, hogy tudnánk, utána viszont milyen választ adunk, ha tényleg igen lesz a végeredmény. Mert, tisztelt képviselőtársaim, végigülve a MÁÉRT vitáját mondhatom, nincs egyetértés abban, mit is jelent val ójában az igen válasz, miről is beszélünk. Elhangzott itt már, hogy van, aki azt mondja, útlevelet kell adni, erről szól a kérdésre adott igen válasz. Node, tisztelt képviselőtársaim, először is a magyar állampolgárság egy útlevelet jelent? Egy utazási okm ányt? Végiggondoltuk, hogy mi is az állampolgárság tartalma, hogy az az állam területén élő emberek jogait és kötelezettségeit tartalmazza? Hogy tudjuk ezt megtenni, a határainkon kívülre milyen jogokat tudunk adni, és milyen kötelezettségeket tudunk megfo galmazni? Nem véletlen, hogy a nemzet és a politikai nemzet fogalma eltér egymástól; az ezért van, ahogy a miniszterelnök úr ezt más szavakkal megfogalmazta. Márpedig ha nem tudjuk, hogy az igen válaszra mi a válaszunk, akkor hogy tudunk arról beszélni, ho gy ennek vajon mik a következményei? Van, aki azt mondja, hogy az égvilágon semmi, nem kerül semmibe, adunk egy útlevelet, aztán lehet vele utazgatni. Én nem gondolom, hogy ez így lenne, mert ha valakinek állampolgárságot adtunk, amihez mellesleg járul egy utazási okmány is, akkor ebben az esetben milyen alapon tagadnánk meg tőle, ha valóban Magyarországon akar élni. Nem tehetjük. (13.40)
