Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 9 (184. szám) - Jelentés az agrárgazdaság 2003. évi helyzetéről, valamint az agrárgazdaság 2003. évi helyzetéről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - KARAKAS JÁNOS (MSZP):
2842 kell, hogy az élelmiszerláncok adják ennek a forgalomnak a 40 százalékát, és nem a nagybani piacok meg az egyéb forgalmazók. Magyarul, nem lesz más lehetőség, mint a termelői integráció, és ezt kell minden módon támogatnunk. A következő lehetőség, ami talán másik lába lehet a rendszernek, hogy a mezőgazdasági termékek egy részét, t ovábbá a melléktermékek egy részét energia előállítására kell fordítanunk. Ez legalább akkora változást eredményezhetne az ágazatban, mint a hetvenes évek technológiai váltása; azért azt ismerjük el, hogy az akkori sikerek láttán felkapta a fejét a világ. Ehhez persze az is szükséges, hogy az ilyen energiák átvételét szabályozó rendelet ne 2010ig legyen hatályos, mert ezek a beruházások nem térülhetnek meg öthat év alatt, ilyen témában egy normális finanszírozási tervet nem lehet hat évre előkészíteni. Me ggyőződésem, hogy e tekintetben a huszonnegyedik órában vagyunk, mert a Dunántúlon - ahol én is lakom - már megindult a vágóhídi melléktermékimport, amit Ausztriában biogázalapanyagként hasznosítanak. Legalább mi, ezzel a területtel foglalkozó szakemberek higgyünk abban, hogy óriási lehetőség van az energiaerdők telepítésében, a trágyahasznosításban, a bioetanolban és még sorolhatnám. Meggyőződésem szerint ez a program igényelne egy országgyűlési határozatot, amelyben pontosan megfogalmaznánk, hogy kinek m i a feladata ebben az ügyben. Ha a jövő kialakítása során az általam elmondottakat vesszük figyelembe, és nosztalgiából nem a harmincas évekre akarjuk a magyar agrárpolitikát építeni, akkor meggyőződésem, hogy közösen előbbre juthatunk. Köszönöm szé pen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mielőtt folytatnánk az írásban előre jelentkezett képviselők sorát, van néhány kétperces jelentkező. Elsőként megadom a szót Kékkői Zoltán képviselő úrnak, Fideszfrakció. KÉKKŐI ZOLT ÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Úgy érzem, nem kötelességem megvédeni TuriKovács Béla elnök urat. Jogi szakember dr. Kis Zoltán is, mégis elfogadom a véleményét. (Gőgös Zoltán: Ő dolgozott a mezőgazdaságban.) Javaslom Gőgös képviselőtársamn ak, hogy ugyanígy fogadja el TuriKovács Béla véleményét is. Ő Gyomaendrődről származik, Békés megyéből, vidéki ember, aki tapasztalatokkal rendelkezik. Amit elmondott, azt pedig meg kellene önöknek szívlelni. Képviselőtársam, igaz, hogy nem a mostani fels zólalásában, hanem a bizottság többségi véleményének ismertetésekor - leírtam - körülbelül a következőt mondta: soha nem látható beruházás volt 2003ban. Érdekes, hogy “nem látható” - valóban nem is láttuk. A mellékletek 46. oldalán lévő 39. táblázatban - ahol a 2003as évet viszonyítja a 2002es évhez - a következő olvasható: agrárberuházások támogatása 77,1 százalék, építési beruházások támogatása 83 százalék, ültetvénytelepítés támogatása 80 százalék, élelmiszeripari beruházások, amire TuriKovács Béla képviselőtársam is hivatkozott, 34 százalék. Csupán a kamattámogatások érték el a 100 százalékot. Új mezőgazdasági gépvásárlás támogatása 87 százalék. Javaslom képviselőtársamnak, hogy olvassa el az agrárjelentést. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fide sz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szintén kétperces felszólalásra jelentkezett Karakas János képviselő úr, MSZP. Öné a szó. KARAKAS JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Bennem is felvetődött, hogy miért nem Lengyel Zoltán, Farkas Sándo r, Czerván György vagy Járvás István a Fidesz vezérszónoka. Aztán hallgatva TuriKovács Bélát, rájöttem: ilyen szakmaiatlan kijelentésekre csak egy díszparaszt képes, akinek annyi mezőgazdasági vénája van, hogy kisgazda vénája volt, mert kisgazda párttag v olt.
