Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 3 (181. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatról általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - ENDRE SÁNDOR (Fidesz):
2462 egy hivatalt, amely ennek a pénznek a felhaszn álását ellenőrzi, levezényli, és ez a mi számításaink szerint körülbelül 10 millió forintba fog kerülni évente. Tehát igen, én azt mondom, hogy ez inkább rontja a hatékonyságot, mint javítja. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Szintén kétperces ho zzászólásra megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, MSZP. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Csak Semjén képviselőtársam figyelmét szeretném felhívni arra az egyszerű matematikai tényre, hogy a jelenlegi költségvetés értelmében egy eg yházi iskolába járó gyerek után 480, egy állami iskolába járó gyerek után 406 ezer forint állami támogatás jár. Ha a jövő évi költségvetést elfogadják, akkor ez 440436ra fog módosulni, még mindig az egyházi iskolába járó gyerekek javára. Ezek a tények, a többi csak habverés. (Gőgös Zoltán: Babák, adják neki!) Köszönöm. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Hozzászólásra megadom a szót Endre Sándor képviselő úrnak, Fidesz. ENDRE SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tiszte lt Országgyűlés! Kérem, engedjék meg, hogy a területfejlesztés szempontjából szóljak a költségvetés vitájában. (16.30) Nyáron lélegzetvisszafogva figyeltük azt a melodrámát, ami a koalíción belül, a kormányon belül a hatalomért folyt. A vidéken élő emberek azt kérdezték, hogy mibe fog ez nekünk kerülni. Most itt a költségvetés, és látjuk, hogy ez nagyon sokba fog nekünk kerülni, nagyon sokba fog kerülni a vidéken élő embereknek. Nem elég, hogy a kormány az államháztartási törvényt megsértve, későn n yújtotta be a költségvetést - csak úgy mellékesen megjegyezve, hogy mi történt volna, ha ezt egy átlagos állampolgár teszi meg, vagyis megsérti a törvényt , azt gondolom, hogy ezt az egy hét fórt megadhattuk volna a kormánynak, ha jó költségvetést nyújt b e, azonban erről szó sincs. Gondot jelentett számunkra, hogy nem tudtuk kellő időben áttekinteni a költségvetési törvényt. A területfejlesztési költségvetési fejezetekből nem derül ki, hogy valójában ki is felelős a területfejlesztési döntések vonatkozásáb an. Amikor a kormányváltás után a kormány átalakítására került a sor, láttuk, hogy területfejlesztéssel foglalkozik a Belügyminisztérium, foglalkozik a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium, foglalkozik a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium, f oglalkozik a Miniszterelnöki Hivatal, létrejött egy külön regionális és fejlesztésekért felelős tárca nélküli miniszteri poszt, Baráth Etele mint az Európai Unióval foglalkozó miniszter is a területfejlesztés ügyével foglalkozik. Attól féltünk a miniszteri meghallgatások során, hogy a sok bába között elvész a gyermek, a sok bába között majd a területfejlesztés ügye elvész. Most látjuk, hogy a költségvetés benyújtásával ez az aggályunk igazolódott. A helyzet a rendezettség helyett a káosz irányába indult el. Nincsenek meg a megfelelő hatásköri leírások az egyes szereplők közötti munka- és forrásmegoszlás vonatkozásában. Nem egyértelműek a szervezetszociológiai viszonyok. Bizony, hiányoznak a megfelelő hatástanulmányok az előirányzatok mögül, mert bár ugyan lé trejött egy önálló területfejlesztési fejezet, de azon belül nem tudjuk, hogy mi mennyi, nem tudunk összehasonlításokat tenni. Én magam a DunaTisza közéről érkeztem, Kiskunfélegyházáról, ahol az ott élő emberek egyik legnagyobb problémája a DunaTisza köz i homokhátság problémája, az elsivatagosodás, a mezőgazdaság átalakulása. Nos, ebben a költségvetésben látjuk, hogy erre a célra 640 millió forintot különít el az előterjesztő, holott szeptemberben a Földművelésügyi Minisztérium politikai
