Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 26 (178. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - KOVÁCS TIBOR (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter):
2052 KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Igen, csak röviden szeretnék reagálni a Varga Mihály képviselő úr által feltett kérdésekre, hogy mi az, amit nem tudunk elfogadni. Nem tudjuk elfogadni azt a monetáris politikát, ami szükségtelenül nagy terhet rak a gazdasági élet szereplőire, a magyar állampolgárokr a, akiknek magas kamatot kell fizetniük. És Babák képviselő úr, ön kérdezi, hogy hol a pénz. Ott a pénz, amit a magyar embereknek a magas kamatok tekintetében a bankoknak meg kell fizetni, a magyar vállalkozóknak, akiknek a fö lvett hitelek után magas kamatot kell fizetni, indokolatlanul és megmagyarázhatatlanul magasabb kamatot, mint amilyet jelenleg kell alkalmazniuk. (Babák Mihály: Mert az állam fölpörgette!) Ugyanis meggyőződésünk, hogy jelenleg lényegesen alacsonyabb kamato k mellett is biztosítható lenne az árstabilitás, és ebben van vitánk a monetáris tanáccsal, a Nemzeti Bank vezetőivel, de nem csak nekünk; jelentős és ismert közgazdászoknak is ez a véleményük, hogy ez nem elfogadható, és ezen változtatni kellene. A pénz o tt van a bankokban, amit a magyar állampolgároknak meg a magyar gazdaság szereplőinek kell fölöslegesen többletként megfizetniük, és ezért nem mi, hanem a Magyar Nemzeti Bank és a monetáris tanács a felelős. (Babák Mihály: Mert sok az adósságotok!) Köszönö m szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : A pillanatnyi állás szerint már csak egy kétperces felszólalás van hátra. Hargitai Jánosé a szó. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Ígéretemet én sem tudtam tartani, mert Faragó képviselő úr hozzászólására reagálok. Végre néhány jogi kérdésről is beszélünk. Képviselő Úr! A törvényeknek az a fordulata, hogy neki fel nem róható okból - itt általában a betegségre utal a jogalkotó, ugyanis az összes többi ok… (Dr. Faragó Péter: Ön szerint!) Ne folytassunk erről érdemi vitát, de itt be tegségre utal, tehát ha egy monetáris tanácsi tag hosszú ideig beteg, az neki fel nem róható, mégis ezért felmenthető. Az összes többi ok neki felróható, és azért kerül sor esetleg felmentésre. Hadd idézzem meg önnek újra Dobrev Klárát. Dobrev Klára, a min iszterelnök felesége, a pesti jogi egyetemen sok mindent jól tanít, többek között úgy, ahogy azt Várnay professzor teszi a Debreceni Egyetemen, és azt is megtanítja önnek, ha beiratkozik hozzá, hogy minderre az egész színjátékra azért kerülhet sor, mert sa jnos a Magyar Nemzeti Banknak, ellentétben a megkívánt szabályokkal, nincsen úgynevezett funkcionális függetlensége. Mit jelent a funkcionális függetlenség? Ez a kérdés arra keresi a választ, hogy milyen jogszabályokban vannak meghatározva azok a garanciák , amitől egy jegybank független. Ha most a magyar gyakorlatot nézi, van egy alkotmány, egy alkotmány gyakorlatilag csak annyit mond, hogy a Magyar Köztársaság központi bankjáról beszélünk, és a függetlenség lényegi elemeit egy 50 százalékos törvényre testá lja, és ott bontja ki. És itt kezdődnek a gondok, az 50 százalékos törvénnyel, amit így lehet megalkotni. Önök visszaélnek ezekkel a lehetőségekkel, és szinte kéthavonként újra akarják írni ezeket a jogszabályokat. Az Európai Unió gyakorlata ennél nagyobb függetlenséget követel meg. Az Európai Központi Bankra vonatkozó legfontosabb szabályok az Európai Közösség szerződésében vannak rögzítve, azaz minden tagállam akarata kellene ahhoz, hogy valaki a függetlenséget csorbítsa. Nálunk mi a helyzet? Egy 50 száza lékos törvény bontja ki a lényegi mondatokat, és önök ezt bármikor át akarják írni, de ennek gátat fog szabni az Alkotmánybíróság, és gátat fog szabni az Európai Unió Bírósága is. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Folytatódnak a kétpe rces felszólalások. Faragó Péteré a szó, MSZP.
