Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 25 (177. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - ÉKES JÓZSEF (MDF):
1884 “szociális jellegű” jelzőt kivegyük ebből a körből, megadva az önkormányzatoknak azt a bizalmat, hogy egyébként meg miért adnának m ásnak bérleti jogviszonyt, mint a szociálisan rászoruló családoknak. Tehát úgy gondolom, holnap érdemes ezen elgondolkodni. (19.10) Viszont nem hiszem, hogy van értelme ezt az egyébként európai szintű kísérletet megkérdőjelezni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Szintén kétperces hozzászólásra megadom a szót Kosztolányi Dénes képviselő úrnak, Fidesz. DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ott folytatom, ahol Csabai kolléganő abbahagyta. Biztosan eljutott a fülébe az, hogy őszintén sajnáltam, hogy önt az MSZP elnökségéből kiebrudalták (Csabai Lászlóné: Én nem akartam vállalni.) , és így az önkormányzati képviselet csökkent az MSZP elnökségében, mert akivel legalább önkormányzat i ügyekben szót lehet érteni, többek között például ön. Azt is látják, hogy a rengeteg, Budapesten üresen álló lakást bérlet útján nagyon sokan hasznosítják, csak ez a feketegazdaságban történik. Az a célunk, hogy ez a feketegazdaságban lévő bérbeadás telj es mértékben ne csak hogy kiszürküljön, hanem tisztán fehérré váljon. Nagyon sokan gondolják majd úgy, hogy az önkormányzattal szerződni egy biztonságos, jól kifizetődő, megbízható, hosszú távú üzlet, és akkor mennek az önkormányzatokhoz, különösen akkor, ha ott csak 10 százalékos adót kell majd fizessenek. Én még egyszer szeretnék utalni arra, hogy a lakásmaffia albizottságban végzett munkánk rámutatott arra, hogy hány bérlet jutott maffiakézre csak azért, mert a bérbeadó nem tudott hova fordulni, illetve kínjábankeservében a végén a maffia kezébe került, illetve az ingatlanokkal való visszaélésre szerveződött bűnszövetkezetek karmai közé került. Ha ez tudatosul, hogy az önkormányzatok jó partnerek ebben az ügyben, bérlet útján bérbe veszik, és korrekt bér leti szerződéseket kötnek a polgárjog szabályai szerint, akkor igenis van arra esélyünk, hogy az állampolgár, a lakástulajdonos és a helyiségtulajdonos valóban az önkormányzattal fog először is szerződni, másodszor is, harmadszor is, és aztán nagy szünetet tart, és megpróbálja ismét az önkormányzatot partnernek választani. Ezt megérdemlik a bérbeadók is és az önkormányzatok is. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Ékes József képviselő ú rnak, MDF. ÉKES JÓZSEF (MDF) : Köszönöm, elnök úr. Én is Csabai Lászlóné hozzászólásához kívánnék hozzászólni, egyrészt kiragadni azt, hogy kevesebb nyugdíjasotthon, kevesebb bérlakás épült az előző kormány időszakában. Ez egy teljesen fals dolog, mert ha e gy rendszerből kiragadjuk azt, hogy a fiatal házasok számára milyen esélylehetőséget biztosított az előző kormány, akkor valószínűsíthetően jóval kevesebb bérlakásra lenne szükség. Most ezek a számok - fogalmazzunk úgy - adóterhek szempontjából megnövekedt ek, így logikus, hogy több bérlakásra van szükség. A másik ilyen kérdés, hogy közepes és nagyobb városok esetében az önkormányzatok megszabadultak a bérlakásoktól, értékesítették a bérlakásokat, hisz ebből egyfajta bevétel származott az önkormányzatok szám ára. Kistelepülések esetében ez egyáltalán nem mérvadó ebből a szempontból, hisz általában a kistelepüléseken valóban a magántulajdoni rendszerből adódóan vannak a magántulajdonok. Viszont kistelepülések esetében egyfajta lépéslehetőségük sincs a mai rends zer közepette, hisz egyrészt megemelkedtek az ingatlanárak, tehát az önkormányzatok nem kerülhetnek abba a helyzetbe, hogy adott esetben olyan telkeket tudjanak kijelölni a fiatalok számára,
