Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 25 (177. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - CSABAI LÁSZLÓNÉ (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz):
1882 szabályozásával. Itt arról van szó, hogy a módosító javaslat a szociális célú jelzős rendszert kívánja mindenütt eltörö lni, ahol ez benne van. Ugyanis arról van szó, hogy a törvényjavaslat kiegészítése helyes szándékkal kívánja elősegíteni az önkormányzatok vagyongazdálkodási és szociális tevékenységének a kiszélesítését. Helyes a magánszemélyeket és a jogi személyeket arr a ösztönözni, hogy piaci tevékenységük során partnernek az önkormányzatokat válasszák. Általában jó lenne, ha az önkormányzatok az emberek gondolkodásában mindig ott állnának az első helyen, hogy először az önkormányzathoz fordulnak, még akkor is, ha piaci résztvevők. A bérbeadónak adókedvezményt nyújtani megfelelő gazdaságpolitikai eszköz, de a nagy baj, amit az előterjesztő elkövet, hogy összekeveri a polgári jogot a közjoggal, és idecsempészi a szociális célú hasznosítást. Itt arról van szó, hogy a bérbe adó - a magánszemély vagy a jogi személy , aki az ingatlanát, amely most szabadon áll, például az üres lakást bérbe adja az önkormányzatnak, és annak nem tartozik az érdekkörébe, nem is lehet felelős azért, hogy az önkormányzat azt majd milyen célra fogja használni. A javaslat azt fogalmazza meg, hogy kötelezően kell tartalmaznia a bérleti szerződésnek azt a rendeletet, amellyel az önkormányzat ezt a szociális célú dolgot jóváhagyja. Abban az esetben, ha az önkormányzat ezt nem szociális célra használja, ú gy nem illeti meg az adókedvezmény. Nem kevés adókedvezményről van szó, mert önök természetesen mindent 25 százalékkal kívánnak felemelni, így a bérbeadás is 25 százalékos áfavonzattal bír majd a jövőben. Ebben az esetben, ha valaki az önkormányzatnak adj a bérbe, akkor csak egységes 10 százalékos adót fizet. Most nem az a nagy baj, hogy ötéves futamidőre kell bérbe adni az ingatlant; nem az a nagy baj, hogy mindent tehermentesen és jogtisztán kell bérbe adni és szerződni az önkormányzattal, hanem az a baj, hogy a bérbeadónak nincs lehetősége, nincs is jogosítványa ellenőrizni azt, hogy az önkormányzat a saját rendeleteit betartva törvényes formában, törvénytisztelően járe el. Kérem szépen, a Pénzügyminisztériumban elfelejtették azt, hogy a bérleti jogviszo ny bizalmi viszony. Ott arról szól a dolog, hogy ha bérbe adom az ingatlanomat, onnantól kezdve átengedem a rendelkezési jogot és a birtoklás jogát a bérlőnek. Ellenőrizhetem, hogy a bérleményemet rendeltetésszerűen használjae, de ez nem életszerű, és tör vénysértő lenne, ha a lakás tulajdonosa azt ellenőrizné, hogy abban a lakásban, amit ő bérbe ad, az önkormányzat valóban szociálisan rászorulókat helyezette el vagy bármi mást. Tehát az önkormányzat érdekkörében felmerülő felelősségrendszert nem szabad, n em lehet és értelmetlen is áttenni a bérbeadó vállára. Ugyanis az a szándékunk, hogy minél többen szerződjenek. Ne ijesszük el azokat az állampolgárokat, akik bérlőként, bérbeadóként jelentkezni kívánnak az önkormányzatoknál. A Pénzügyminisztérium az önkor mányzati bizottság ülésén olyan választ adott, amelyből azt lehetett kiérezni, hogy ezek a megszorító rendelkezések azért vannak benne a törvényjavaslatban, mert a kormányzat és a pénzügyminiszter nem bízik az önkormányzatokban, arra számít, hogy esetleg m ajd az önkormányzatok visszaélnek ezekkel a jogosítványaikkal, és valahogyan rendeltetésellenesen használják. Kérem szépen, sérti az önkormányzatokat azt feltételezni, hogy a saját rendeletüket meg fogják sérteni, és nem arra használják az általuk bérbe ve tt ingatlanokat, amire lehet. Szeretném azt mondani, hogy ugyan a kormányprogram a 40. oldalon nem sok értelmes mondatot tartalmaz, de van benne egy értelmes mondat, amely úgy szól: “Az önkormányzatok szociális bérlakásainak számát nö velheti, hogy jelentős kedvezményt kapnak a lakásukat az önkormányzatnak bérbe adók.” Itt nincs benne az, hogy milyen célból, nem is lehet meghatározni a célt, ezért a Pénzügyminisztérium átírta, felülírta a kormányprogramnak ezt a jó szándékú kezdeményezé sét, és ezzel kárt okoz az önkormányzatoknak, és erősíti a feketegazdaságot is ebben a tekintetben. Éppen ezért kérném szépen, hogy a módosító javaslatokat befogadni, és a lakás, a nem lakás céljára a bérbeadást is 10 százalékos forrásadóval sújtani, illet ve 15 százalékos adókedvezményben
