Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 13 (163. szám) - Demeter Ervin (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Meddig folytatódik még a kéz kezet mos politikája?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Harrach Péter): - DEMETER ERVIN (Fidesz):
189 A történet 2001 v égén vett fordulatot, amikor a polgári kormány a légi közlekedésről szóló törvényt az Országgyűlés egyhangú szavazatával megváltoztatta; ennek következtében az állam számára előnytelenül megkötött szerződés megszűnt, a kanadai cég elvesztette üzemeltetési jogát, ami miatt pert indított. 2003 őszén a Pénzügyminisztériumtól az ügyirat teljes dokumentációját ellopták. A sok furcsaságot tapasztalva az ügy gazdája a Nemzetbiztonsági Hivatal vizsgálatának kezdeményezését javasolta a Pénzügyminisztériumnak. És mi történt ezt követően? Az illetékes főosztályvezető, Draskovics Tibor a hivatalba lépésének napján, február 16án átszervezés címén azonnal elbocsátotta. És a forgatókönyv megy tovább. Tisztelt Államtitkár Úr! Miért távolította el a vizsgálatot szorgalmazó főosztályvezetőt a minisztériumból? Kezdeményezteke nemzetbiztonsági vizsgálatot? Valóban ki akarnake 8 milliárd forintot fizetni egy offshore cégnek? Várom válaszát. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (Harrach Péter) : Az interpelláció ra Veres János államtitkár úr válaszol. DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Azt szeretném kérni a képviselő úrtól, hogy következő alkalommal az interpelláció szabályait legyen szíves, tartsa be. A képviselő úr olyan információkat olvasott most föl az interpelláció szövegében (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Kínos?), igen, képviselő úr, a Házszabály kimondja, amely információk nem szerepeltek az ön által leadott írásbeli interpelláció ban. Nézze meg, képviselő úr, hat ilyet tudok fölsorolni önnek, de nem erről szól a vita. (Zaj.) A három kérdésére a válasz: a Pénzügyminisztérium nem készül semmilyen egyezségre a jelenleg választottbíróságon lévő ügy kapcsán; a választottbíróság döntését magunkra nézve kötelezőnek elfogadjuk. Ennek a döntésnek a bekövetkezte vélhetően 2006ban lesz. Jelenleg írják a magyar hivatalos ellenkérelmet a választottbírósághoz. A második kérdésére a válasz az, hogy nem folyik nemzetbiztonsági vizsgálat. A harmadi k kérdésre pedig a válasz az, hogy az adófizetők pénzével takarékosan gazdálkodva a minisztériumban két nemzetközi főosztály működött korábban, ezek megszüntetéséről döntött a minisztérium vezetője, és ennek kapcsán az egyik főosztályvezetőnek a munkaviszo nyára nem volt szükség a továbbiakban, így szűnt meg a munkaviszonya. Egyébként, képviselő úr, azt is érdemes lett volna elmondania, ha már ilyen részletesen beszélt erről az ügyről, hogy milyen körülmények között és nem a minisztériumból, hanem valakinek a személygépkocsijából tűntek el az ügy iratai, amit én utólag csak nagyon sajnálni tudok. Végezetül szeretném elmondani, hogy nagyon sajnálom, hogy egy olyan újsághír alapján, amelyben a Pénzügyminisztérium helyreigazítást kért, hoz a képviselő úr furcsa helyzetbe két olyan személyt, aki a jelenlegi kormánynak tagja. Ez egy méltatlan helyzet, nem lett volna szükséges, hogy bekövetkezzen. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kérdezem, a képviselő úr elfogadjae a vál aszt. DEMETER ERVIN (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Valóban, az ügyben személyesen érintett Draskovics Tibor miniszter úr, ezért furcsállom, hogy a parlamenti elfoglaltságánál fontosabb közfeladat miatt elment, és kibújt a válasz alól.
