Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 13 (174. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
1549 ennek a bevezetése körül. Erről szólt ez az egy esztendő: változó erőviszonyokkal, de mindig a környezetvédelem vereségével. Lehettek itt pill anatnyi előnyök is talán, olyan ígéretek is, amelyek ezeknek a fontos céloknak a megvalósítását célozták, de a végső eredmény itt van a kezünkben. Én azt gondolom, hogy amikor a tárca képviselője ezt elmondta, akkor ezt őszintén és azért mondta el, mert ta lán azt is remélte, hogy kap olyan segítséget a tárca - és ez az, amit nézetem szerint meg kell hogy kapjon a Ház részéről , aminek az eredményeként azok a változások, amelyek most kimaradtak, meg kell jelenjenek egy értelmes törvényjavaslatban. Való igaz , ahogy ezt már az expozéban is hallottuk, hogy a hulladéktermelés az elmúlt időszakban jelentősen nőtt, de nem is a növekedés itt az alapvető probléma, hanem annak az összetétele és minőségének a változása. Mi azt tapasztaljuk, és ezt nem rejthetjük véka alá, az történt az elmúlt esztendőkben, hogy azok a fajta csomagolóanyagok, amelyek a már korábban európai uniós tagállamokban nagyrészt kiszorultak a forgalomból vagy azokat jogszabállyal kiszorították, tömegesen jelennek meg Magyarországon. Ma már csak a plakátokon és a hirdetésekben látszik a sörösüveg, valójában azonban az igazán olcsó sör, az igazán olcsó üdítő, de még elérhető, megfelelő árú, ugyanakkor jó minőségű bizony már egészen másként van csomagolva - ezekben az alumínium jellegű, műanyag csoma golóeszközökben. És talán van még egy nagyon fontos dolog, hogy hogyan változik és mennyire kedvezőtlenül változik a hulladékösszetétel. Tudnunk kell, hogy a 2003. évben a háztartások ásványvízbeszerzésének a mennyisége értékben 20 milliárd forintot tett ki a szakértői feltárás szerint. Az idén ez el fogja érni a 30 milliárd forintot - ez 50 százalékos emelés. Nem kell hozzá nagy ész, hogy nyilvánvalóan ugyanígy nőnek azok a csomagolóanyagok is, amelyeknek pedig a visszaszorítására ez a jogszabály semmilye n lehetőséget nem ad, semmilyen módon nem segíti ezeknek a kiszorítását. Ezért alapvetően azt kell vizsgálnunk, hogy alkalmase ez a javaslat, nem pusztán arra, hogy mi most itt megtárgyaljuk, mert annak talán még mi is örülünk, hogy ma erről tárgyalunk, m ert elhangzanak a vélemények, és reméljük, hogy azok egy részét legalább hasznosítani is fogják. De alkalmase arra ez a javaslat, hogy erről érdemben döntsünk? Ez a fő kérdés. Elhangzott egy nagyonnagyon fontos érv, amely Kis Zoltán képviselőtársam felsz ólalásában volt hallható - ugyanez az én álláspontom. Nem lehet azt a javaslatot kellő módon módosítani, javítani, amelyeknél a meg nem nyitott szakaszok, vagy éppen azok a szakaszok, amelyek elő sem fordulnak a jogszabályban, házszabályszerűen eleve nem t ehetők meg. Ezért javasolta a mi bizottságunk - és nem azért, mert el akarta utálni ezt a javaslatot, bár lehet, hogy némileg volt ilyen gondolatunk is az elolvasása után , hogy vonják vissza, dolgozzák át. Azért engedjék meg, hogy még egy figyelmeztető j ellegű ügyre felhívjam a tisztelt Ház figyelmét. Azért az nem véletlen, hogy egy bizottság támogatta ezt a javaslatot: a költségvetési bizottság. Hát persze! A 20 százalékos emelés nyilvánvalóan megint nem fog más célt szolgálni, mint ahogy a környezetterh elési díj se szolgált mást, akármennyit is beszéltek itt másról annak idején a tárca jóhiszemű vagy éppen erre kötelezett képviselői, hanem a költségvetési lyukak betömködését. Én azt gondolom, hogy ennek véget kell vetni, a környezetvédelem nem szolgálhat ja azokat a célokat, hogy egyszerű költségvetési eszközként szerepeljen, bevételi forrásokat teremtsen, amelyeket aztán majd máshol fel lehet használni. Ezért úgy gondolom, tisztelt Ház, ha tényleg és komolyan gondolták, hogy az elektromos és elektronikai berendezések tekintetében az egyébként valóban szükséges intézkedést megteszik, akkor miért nem terjesztettek egy ilyet elő? Mi lett volna annak az akadálya, hogy erre vonatkozóan meghozzuk a megfelelő döntést? - kérdezem én. Semmi. Csak akkor hova tegyük a 20 százalékot? Hol fog megjelenni a 20 százalék bevételtöbblet a termékdíjakból? Persze akkor sehol. Én azt gondolom ezért, tisztelt Ház, át kell ezt gondolnia a tárcának. Többről van szó ma már, mint ennek a javaslatnak az elfogadásáról vagy elutasításá ról - a tárca hitelességéről van szó. Arról van szó ugyanis, hogy sok mindent el lehet vállalni, fel lehet vállalni egy kormányon belül, mert azt
