Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 11 (172. szám) - A Fidesz képviselőcsoportjának kérelme az ügyrendi bizottság 37/2002-2006. ÜB (2004. szeptember 15-i) eseti jellegű állásfoglalásának elutasítására - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. CSIHA JUDIT, az ügyrendi bizottság elnöke:
1261 Deutsch Tam ás megsértette a Házszabályt, amikor az 52. § (1) bekezdésében szereplő ügyrendi javaslathoz kapcsolódóan nem rendelt el az indítványról szavazást. Azon kérdés eldöntésére, hogy megsértettee a Házszabályt Deutsch Tamás, amikor valótlanságok állításával ko mmentálta az ügyrendi szavazás eredményét, az ügyrendi bizottságnak nincs hatásköre. ELNÖK (Harrach Péter) : Tisztelt Országgyűlés! Először megadom a szót Salamon Lászlónak, a döntést indítványozó Fideszképviselőcsoport előadójának, ötperces időkeretben. D R. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az állásfoglalásnak természetesen nem azzal a részeivel van problémánk, amelyek végre az ellenzéki bizottsági tagok érvelésének eredményeként megállapí tották azt, hogy Harrach Péter alelnök úr, illetőleg Deutsch Tamás alelnök úr a határozat első két bekezdésében említett esetekben és megközelítésekben nem sértettek Házszabályt - ezzel természetesen mi is egyetértünk. (18.30) Problémánk az eseti állásfogl alás harmadik és negyedik bekezdésével kapcsolatban van. A harmadik bekezdés Deutsch Tamást elmarasztalta azért, mert akkor, amikor az Országgyűlés határozatképtelen volt, és indítvány hangzott el arra nézve, hogy később, már megváltozott helyzetben ismét kísérelje meg az ülésvezető elnök a szavazást, Deutsch Tamás úgy ítélte meg a helyzetet, hogy ezzel a lehetőséggel nem él. Az eseti jellegű állásfoglalás ezzel kapcsolatos megállapítása téves. A Házszabály 43. § (2) bekezdése ugyanis az ülésvezető elnök ki fejezett hatáskörébe, mérlegelési jogkörébe utalja azt, hogy ilyen esetben visszatére a határozathozatalra, azaz elrendeli a szavazást, vagy sem. A Házszabály eme, most idézett rendelkezése ugyanis úgy fogalmaz, hogy az ülésvezető elnök saját döntése alap ján rendelheti el a határozathozatalt. Ennek a szabálynak a világos nyelvtani jelentése egyértelmű: az ülésvezető alelnököt ebben a körben mérlegelési jog illeti meg. Az ezzel kapcsolatos indítvány egyébként nem is esik az 52. § (1) bekezdésé nek szabályai alá, így tehát a Deutsch Tamást e tekintetben elmarasztaló határozat már ez okból sem megalapozott. A másik kifogásunk az eseti jellegű állásfoglalás negyedik bekezdésével kapcsolatos, ami sajátságosan önellentmondásos, tudniillik ebben azt á llapítja meg az ügyrendi bizottság - nagyon helyesen , hogy Deutsch Tamásnak az adott eseménnyel kapcsolatos megnyilatkozásának a megítélése nem tartozik az ügyrendi bizottság hatáskörébe - ez helyes. Amit kifogásolunk, hogy ezt úgy fogalmazta meg az ügyr endi bizottság, hogy egyben minősítette Deutsch Tamás megnyilatkozását, azt valótlan állításnak nevezte. Ha egyszer nem tartozik az ügyrendi bizottságra ennek a vizsgálata, akkor hogyan lehet azt tenni, hogy negatíve minősítjük a megállapítást? Az említett okokból kérjük, hogy szíveskedjenek a Fidesz kérelmét elfogadni, és az említett 37/20022006. számú ügyrendi bizottsági eseti állásfoglalást elutasítani. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Tisztelt Országgyűlés! Sz intén ötperces időkeretben megadom a szót Csiha Judit bizottsági elnök asszonynak, aki a bizottság állásfoglalásának indokait ismerteti. DR. CSIHA JUDIT , az ügyrendi bizottság elnöke : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Az ese ti jellegű állásfoglalástervezet alapjául szolgáló megkeresés a Magyar Szocialista Párt megkeresése volt, amelyben több pontban kifogásolt egy ülésnapon több levezető elnöki intézkedést. A feltett kérdések bonyolultságára is tekintettel és a vita érdemi j ellegére is utalva mondom el, hogy három ülésen keresztül vitattuk a kérdéseket, illetőleg az azzal kapcsolatos álláspontunkat.
