Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 11 (172. szám) - Halász János (Fidesz) - a nemzeti kulturális örökség miniszteréhez - “Színház az egész világ?” címmel - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - VASS LAJOS, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának államtitkára:
1235 Halász János (Fidesz) - a nemzeti kulturális örökség miniszteréhez - “Színhá z az egész világ?” címmel ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Halász János , a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni a nemzeti kulturális örökség miniszterének. A miniszter úr távollétében a képviselő úr elfogadjae, ha államtitkár úr válaszol? (Halász János: K énytelen vagyok, igen.) A képviselő úr elfogadja. Megadom a szót a képviselő úrnak. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) : Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A legnagyobb színház maga az élet. Ahogy ezt önök, a szocialisták játsszák, azt abszurd színháznak hívják. Abs zurd az is, hogy a miniszter úr most sincs itt, most sem válaszol a kérdéseimre. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Nem kíváncsi rá!) A Gyurcsánykormány üzleti tervének egyik eleme a magyar közszolgálati televízió kiárusítása. A Magyar Televízió a csőd szé lén tántorog, finanszírozása törvénytelen. A kormánynak ezt a helyzetet kellene megváltoztatnia. Ebben minden parlamenti párt, minden civil szervezet, minden adófizető polgár - az ő pénzükről van szó - egyetért. Mit tesz a Gyurcsánykormány ennek a helyzet nek a rendezésére? Nem építi fel a Magyar Televízió új székházát, hanem a hírek szerint egy vállalkozó által épített székházba költözteti a TVt. Ráadásul mindezért évtizedeken át több tíz milliárd forintot fizet ki az adófizetők pénzéből. Tisztelt Államti tkár Úr! Kíváncsiak az emberek, ki és miből fogja kifizetni a magánbefektető extraprofitját is magába foglaló bérleti díjat. Igaz, hogy ráadásul a szerződés szerint nem a TV lesz a tulajdonos? Igaz, hogy a Magyar Televízió legfeljebb bérlő maradhat a saját székházában? Igaz, hogy a magánbefektető nemcsak felépíti és bérbe adja az ingatlant, hanem a későbbi üzemeltetést is biztosítva minden szükséges ingóság folyamatos beszerzőjeként és bérbeadójaként a napi üzemeltetésben is monopolhelyzetbe kerül? Igaz, ho gy a szerződés szerint a befektetőnek garantáltan többszörösen megtérül a befektetett pénze? Igaz, hogy ezt a többszörös megtérülést az adófizetőknek kell megfizetniük? Mi a szerepe ebben a Gyurcsánykormánynak? Miért a kormány keres befektetőt? A Magyar T elevízió nem talált volna? Tisztelt Államtitkár Úr! Miért a kormány akarja kiválasztani a tulajdonost? Várom válaszait. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : A kérdésre Vass Lajos államtitkár úr, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumá nak politikai államtitkára válaszol. VASS LAJOS , a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának államtitkára : Elnök Úr! Képviselő Úr! Amiben egyetértünk, az az, hogy a legnagyobb színház maga az élet. A másik az abszurd színhá zra vonatkozik; nekem nagyon tetszik a jó abszurd színház is. (Halász János: Nekem is. A tiétek rossz. – Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Hát még a tiétek!) Köszönöm. Az MTV problémájával kapcsolatos: ez nem mai probléma, hanem kormányokon átívelő, és elsősorban a '96os médiatörvény óta meglévő jelentős probléma, amit mindenki próbált valamilyen módon vagy ellehetetleníteni még inkább, vagy pedig megoldásra törekedni. A Medgyessykormány július 19én egy kormányhatározatot hozott. Két jelentős dolog gal foglalkozott ez a kormányhatározat: az egyik a székházépítkezés, a másik pedig az MTV normatív finanszírozása. A normatív finanszírozás kapcsán, illetve az egész Televízió finanszírozásánál problémaként vetődik föl, hogy az üzemben tartási díj nem fede zte a TV költségeit. Így jött elő a
