Országgyűlési napló - 2004. évi nyári rendkívüli ülésszak
2004. augusztus 27 (160. szám) - Az állami tulajdonban lévő társaságok privatizációjáról, a tulajdonrészek gyors, átgondolatlan és felelőtlen értékesítésének leállításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - HERÉNYI KÁROLY, az MDF képviselőcsoportja részéről:
255 minimális lenne a különbség, hogy egy ilyen vagyontömegről ezért a minimális különbségért lemondani, ami egyáltalán nem biztos, azt gondolom, felelőtlen dolog. Az előbb a képviselőtársam említette a békéscsabai B arnevált, említette Bábolna privatizálását. Természetesen nagy összegeket emészt fel. De ha a privatizáció úgy indul, hogy ebből az üzemből egy gépsort a piaci ár tizedéért eladnak egy konkurens cégnek, akkor a privatizáció után ez a cég biztosan tönkre fo g menni, és Békéscsabán 12001300 embernek biztosan nem lesz megélhetése, mert körülbelül ennyit érint ennek a cégnek az ilyetén való privatizációja. Az sem biztos, hogy a Tokaj Kereskedőház érdekében tollat fogott tizenhét polgármester nem érzi veszélyét annak, hogy olyan privatizációra kerül sor, ami az ott élők érdekeit szolgálná. Egyébként tökéletesen igaza van Puch László képviselőtársamnak: minden pártnak ott ülnek a delegáltjai az ÁPV Rt. felügyelőbizottságában. Én is utánanéztem készülve erre a mai napra, és bizony a mi felügyelőbizottsági tagunk jó véleményt mondott a mostani privatizációk egy részéről. Az állami gazdaságok privatizációjának előkészítése szakmailag nehezen kifogásolható. Ott más problémák vannak, de a szakmai előkészítéssel különöse bb nagyobb baj nincs. De van a privatizációnak és van a gazdasági fejlődésnek egy olyan kerékkötője, amely ellen csak közösen léphetünk fel, és amely a legnagyobb veszélyt jelzi, ez pedig a korrupció; a korrupció, amely a legnagyobb akadálya a köz javát sz olgáló privatizációnak. Tulajdonképpen erre a vitára, erre az előterjesztésre, illetve a vitájára ezért került sor. Mit jelent ma a magyar közbeszédben a privatizáció? Az egyenlő a mutyizással. A mutyi szó eredete vélhetően latin. A mutare azt jelenti: átv áltoztatni. No de mire? Tehát valódi értékre, vagy pedig elherdálva, barátoknak, haveroknak odaadva, olyan embereknek odaadva, akik mögött igazi teljesítmény nem áll. Amikor az előbb Rogán Antal képviselőtársamat hallottam, elgondolkodtam azon, amit mondot t, és igaza van. Itt most ügyesen politizál a kormányoldal, hiszen csupa olyan ember ül a kormányoldali padsorokban, akik nem érintettek privatizációs ügyekben. De azért azt is tudjuk, hogy a kormányoldal soraiban számosan ülnek olyanok, akik milliárdos va gyonra tettek szert és nem azért, mert olyan nagyon okosak. Nem okosabbak, mint önök közül bárki, vagy közülünk bárki, viszont egy dolgot tudtak: hogy mikor hol kivel kell kapcsolatba kerülni ahhoz, hogy nagyon jelentős vagyontömegre tegyenek szert. Ez azt jelenti, hogy ma nem teljesítmény áll ezek mögött a hatalmas vagyonok mögött, hanem a kapcsolati tőke és a kádári gondolkodás, a kádári világ öröksége, amitől nagyon nehezen tudunk megszabadulni. Bizony, ami a héten történt az MSZP kongresszusán a miniszt erelnökjelölt úr megválasztásával, az egyáltalán nem tesz jót a korrupciós megítélésünknek, a privatizációról vallott felfogásnak. Ugyanis egy olyan ember lesz Magyarország miniszterelnöke nagy valószínűséggel, ha a kormányoldal megszavazza, aki bizony, a mikor erre lehetőség volt, kapcsolati tőkéjét, információs tőkéjét kihasználva olyan vagyonelemekhez és olyan vagyontömeghez jutott, amihez egy átlag magyar halandó, akinek az alkotmányban rögzített jogai szerint mindehhez meg lett volna a lehetősége, hisz en az alkotmány ezt számára lehetővé tenné, a közelébe sem kerül. Elérhetetlen cél az számára, hogy a töredéke az ő vagyona legyen, pedig végigdolgozza az életét becsülettel és tisztességgel. Ha valóban azt szeretnénk, hogy a privatizációról és általában a politikai elitről a megítélés változzék, és a vita ne arról folyjon, hogy éppen ki ne privatizáljon és ki mit privatizáljon, hiszen aki éppen kormányon van, az privatizálni akar, aki éppen ellenzékben van, az pedig azt mondja, hogy ne privatizáljunk, és m ajd ő akarja azt privatizálni, akkor valamiféle politikai közmegegyezésre kellene jutnunk. Ennek a politikai közmegegyezésnek a lényege az, hogy fogadjunk el néhány olyan törvényt, amely a közéletet tisztábbá és átláthatóbbá teszi. Ilyen például a lobbitör vény, amit az előző ciklus során beterjesztettünk, de nem volt idő az elfogadására. Mind a négy parlamenti párt és bármilyen összetételű parlament áll fel a következő választások után, minden parlamenti párt törekedjen arra, hogy a soraiból azokat az ember eket... - akik lehet, hogy törvényes eszközökkel, lehet, hogy nem törvénytelen módon, de információs tőkéjüket
