Országgyűlési napló - 2004. évi nyári rendkívüli ülésszak
2004. augusztus 27 (160. szám) - A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz):
212 el lehet dönteni, hamise vagy nem, de ezt meg lehet csinálni országos szinten, akár nagykerek, akár nagykereskedelmi láncok bármelyikénél is. A másik oldal a számla nélküli forgalmazás kérdése. A szőlőtermelők, bor ászok jogosan vetik fel, hogy ők kötelesek számítógépes nyilvántartáson szinte minden kilogramm szőlővel elszámolni. Ezt tavaly a költségvetés segítette is, hiszen a hegyközségek az idei évben több mint 200 millió forintot kaphattak számítógépes hálózatfej lesztésre. Kérdezem én, vane arra lehetőségünk, hogy ezen kereskedelmi egységekbe is vezessük be az elektronikus nyilvántartás, számlázás intézményét, és máris megoldódott az ellenőrzés, nyilvántartás kérdése. Úgy érzem, ebben lehet olyan megoldást találn i költségvetési támogatással is, ami nem jelent nagy terhet egyik fél részére sem, ugyanakkor megoldódik egy nagy probléma, amit jogosan nehezményez akár a Szeszipari Szövetség, akár a sörösök, akár a borosok. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP sor aiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Mivel további hozzászólási szándékot nem jeleznek képviselőtársaim, most megadom a szót Lasztovicza Jenő képviselő úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra, és felkérem egyúttal, hogy i smertesse az előterjesztői állásfoglalását a benyújtott módosító javaslatokról is. LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Úgy érzem, hogy a mostani hozzászólások és bizottsági vélemények is azt támasztják alá, hogy az a módosító indítvány va gy az az észrevétel, amit már a Fidesz részéről mi január végén, február elején letettünk az Országgyűlés elé, elérte itt most már a célját. Igaza van Horváth János képviselőtársamnak, aki azt mondja, még az a szerencse, hogy az általunk alkotott törvények nincsenek kőbe vésve, és ha valamit a kormányzati többség elrontott, és belátja, hogy hibázott, akkor van bátorsága korrigálni ezt a hibát, és ezt nagyon szépen köszönöm. (Moraj az MSZP soraiban.) Itt a mai vitában egy kicsit elkanyarodtunk a standolási t örvénytől, a vendéglátósok helyzetétől a borhamisítás kérdésére. Azt hiszem, hogy ezzel tényleg nagyon komolyan kellene foglalkoznia a parlamentnek, mert hamarosan eljön az az idő, amikor az Unió fog ezzel a kérdéssel foglalkozni, hiszen ők a műholdas felv ételekről nagyon jól tudják, hogy Magyarországon mennyi termő szőlő van, és ha egy átlag szőlőterméssel szoroznak, és az általunk híresztelt és terjesztett termésmennyiségeket összehasonlítják, akkor ki fog derülni, hogy itt valami nem stimmel. Font képvis előtársamnak teljes mértékben igaza van a hamisítás kérdésében, de azt gondolom, ha a kormányzat azon is elgondolkodna, hogy ha a szőlő- és borkérdést meg szeretné oldani, akkor nemcsak egy törvénnyel kellene foglalkozni, hanem az élelmiszeripari törvénny el - amely lehetőséget biztosít arra, hogy almabort készítsenek , a hegyközségi törvénnyel, a jövedéki törvénnyel; össze kellene harmonizálni ezeket a törvényeket. (15.40) A hamis termékek - ahogy Kovács képviselő úr mondta. Máig is állítom azt, hogy nem a vendéglátósok feladata az, hogy kiszűrjék, hogy mely jövedéki termék hamis vagy nem hamis. Egyszerűen szakmailag nincs kompetenciája a vendéglátósoknak ehhez akkor, amikor az újságok is, a média is jelezte, hogy több szupermarketben megvizsgálták az ott tárolt borokat, és azok közt is találtak, pedig az zárt műanyagpalackos vagy üvegpalackos volt. Akkor egy vendéglátóstól nem lehet számon kérni, hogy ő ezen a területen otthon legyen, ráadásul akkor, ha számlával vásárolja ezeket a termékeket. (Közbeszólás ok az MSZP soraiból.) Kis Zoltán képviselő úr mondta, hogy itt négypárti konszenzus volt. Ez teljesen így igaz, hogy ősszel, amikor ezt a törvényt előkészítették, minden egyes párt képviselője hozzájárult. De amikor kiderült, hogy ez a törvény nem életszer ű, és gyakorlatilag több kárt okoz, mint hasznot, akkor egyedül a Fidesz képviselőjének, Kékkői Zoltánnak volt bátorsága, hogy igenis ő felállt a bizottsági
